Mức tăng thị phần gần đây của Tether dường như trực tiếp gây thiệt hại cho USDC của Circle.
Phản ánh về các sự kiện như sự sụp đổ của Terra vào mùa xuân năm 2022 và việc phá giá USDC chưa đầy một năm sau đó có thể khiến người ta đặt câu hỏi về tính chính xác của thuật ngữ “stablecoin”.
Bất chấp sự hỗn loạn, token stablecoin phổ biến nhất, USDT (USDT) của Tether, vẫn tiếp tục tăng thị phần trong khi các đối thủ cạnh tranh chùn bước. Nó bắt đầu một năm với mức vốn hóa thị trường là 66 tỷ đô la, và hiện đã vượt quá 82 tỷ đô la. Phần lớn những lợi ích này dường như trực tiếp phải trả giá bằng việc cung cấp stablecoin của Circle, USDC (USDC), bắt đầu năm với mức vốn hóa thị trường là 44 tỷ đô la nhưng sau đó đã giảm xuống chỉ còn dưới 30 tỷ đô la.
CIO Matt Hougan của Bitwise và nhà phân tích nghiên cứu tiền điện tử Ryan Rasmussen đã thảo luận về việc USDC giảm giá trị tạm thời so với đồng đô la và những tác động dài hạn tiềm năng của nó trong một cuộc phỏng vấn với Blockworks trên podcast 0xResearch.
Hougan nói: “Chúng tôi chưa bao giờ có những lo lắng cơ bản thực sự về việc cuối cùng nó sẽ biến chuyển như thế nào. “Mối quan tâm duy nhất của tôi là nó sẽ làm tổn hại danh tiếng của họ.”
Các vấn đề về thanh khoản liên quan đến sự thất bại của ngân hàng khu vực được cho là nguyên nhân chính dẫn đến giai đoạn bất ổn ngắn ngủi của USDC. Hougan nói rằng ông sợ những người theo dõi sẽ cho rằng sự kiện giảm giá USDC là một thất bại của tiền điện tử, giống như cuộc khủng hoảng tiền ổn định thuật toán Terra đã nói ở trên, chứ không phải là một thất bại tài chính truyền thống.
“Hóa ra không phải như vậy. Tôi nghĩ mọi người đều tin tưởng vào USDC, thậm chí ngày nay họ còn tin tưởng hơn so với trước đây vì họ đã cải thiện tài sản thế chấp của mình.”
“Nhưng vâng, tôi ước USDT không giành được thị phần.”
Thị trường đang thưởng cho sự không rõ ràng
Hougan nói rằng điều đó không tốt cho thị trường “khi bạn thưởng cho sự không rõ ràng”. Anh ấy nói, mọi người coi Tether là một nơi an toàn hơn cho tiền của họ, “bởi vì họ không thể thấy rằng họ không thể truy cập vào tiền của mình. Đó là lý do khủng khiếp.
“Tôi ước nó sẽ đi theo con đường khác. Tôi nghĩ rằng nó sẽ theo thời gian. Tôi vẫn tin vào điều đó.”
Hougan tin rằng các tổ chức sẽ trở thành một phần lớn hơn của thị trường. "Mọi người muốn các thực thể được quy định nhiều hơn."
Rasmussen cho biết sự thất bại của ngân hàng khu vực và các vấn đề thanh khoản sau đó của USDC trên thực tế đã làm tổn hại đến danh tiếng của nó. Ông nói, đó là “hiệu ứng gợn sóng” của “việc quản lý rủi ro không tốt lắm” của Ngân hàng Thung lũng Silicon.
Theo Rasmussen, Circle đã rút ra một bài học quan trọng từ sự thất bại: “Việc phân bổ vốn của bạn trên nhiều ngân hàng với tư cách là nhà phát hành stablecoin có lẽ có ý nghĩa hơn nhiều” so với việc tập trung tiền vào một nơi, “đặc biệt là một ngân hàng khu vực”.
Ông tuyên bố rằng USDC hiện nắm giữ một “phần lớn” vốn của mình trong các kho bạc. Ông nói: “Bạn thực sự nhận được một hồ sơ rủi ro rất giống nhau khi tiếp xúc với hệ thống tài chính truyền thống với một trong hai stablecoin.
Rasmussen trình bày các yếu tố để lựa chọn giữa USDT và USDC, “Cái nào ít mờ hơn? Cái nào có ít rủi ro pháp lý hơn?”
“USDC lần nào cũng thắng trận chiến đó.”
Hougan than thở về môi trường pháp lý hiện tại ở Mỹ và cách nó kìm hãm các công ty đang cố gắng tuân thủ. “USDC đang cố gắng hết sức để trở thành một thực thể được quản lý, kiểm toán và có thể truy cập rõ ràng.”
“Điều đó thực sự không nhất thiết có nghĩa là trong môi trường ngày nay, nó có rủi ro pháp lý thấp hơn.”
“Bạn không nhất thiết phải được khen thưởng vì đã cố gắng làm điều đúng đắn trong môi trường tiền điện tử ngày nay. Tôi ước điều đó không xảy ra, nhưng đây là một thị trường không hoàn hảo mà tất cả chúng ta đều hoạt động.”
Người dẫn chương trình podcast Dan Smith cho biết thêm: “Tôi thực sự nghĩ rằng điều rất thú vị là trong quá trình depeg USDC, USDT là nơi trú ẩn an toàn. Và điều đó có nghĩa là vào thời điểm đó Tether không tiếp xúc với hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ.”
“Cho dù đó là điều tốt hay điều xấu thì điều đó vẫn còn chưa thể giải quyết được.”
Nguồn: BlockWorks
Phản ánh về các sự kiện như sự sụp đổ của Terra vào mùa xuân năm 2022 và việc phá giá USDC chưa đầy một năm sau đó có thể khiến người ta đặt câu hỏi về tính chính xác của thuật ngữ “stablecoin”.
Bất chấp sự hỗn loạn, token stablecoin phổ biến nhất, USDT (USDT) của Tether, vẫn tiếp tục tăng thị phần trong khi các đối thủ cạnh tranh chùn bước. Nó bắt đầu một năm với mức vốn hóa thị trường là 66 tỷ đô la, và hiện đã vượt quá 82 tỷ đô la. Phần lớn những lợi ích này dường như trực tiếp phải trả giá bằng việc cung cấp stablecoin của Circle, USDC (USDC), bắt đầu năm với mức vốn hóa thị trường là 44 tỷ đô la nhưng sau đó đã giảm xuống chỉ còn dưới 30 tỷ đô la.
CIO Matt Hougan của Bitwise và nhà phân tích nghiên cứu tiền điện tử Ryan Rasmussen đã thảo luận về việc USDC giảm giá trị tạm thời so với đồng đô la và những tác động dài hạn tiềm năng của nó trong một cuộc phỏng vấn với Blockworks trên podcast 0xResearch.
Hougan nói: “Chúng tôi chưa bao giờ có những lo lắng cơ bản thực sự về việc cuối cùng nó sẽ biến chuyển như thế nào. “Mối quan tâm duy nhất của tôi là nó sẽ làm tổn hại danh tiếng của họ.”
Các vấn đề về thanh khoản liên quan đến sự thất bại của ngân hàng khu vực được cho là nguyên nhân chính dẫn đến giai đoạn bất ổn ngắn ngủi của USDC. Hougan nói rằng ông sợ những người theo dõi sẽ cho rằng sự kiện giảm giá USDC là một thất bại của tiền điện tử, giống như cuộc khủng hoảng tiền ổn định thuật toán Terra đã nói ở trên, chứ không phải là một thất bại tài chính truyền thống.
“Hóa ra không phải như vậy. Tôi nghĩ mọi người đều tin tưởng vào USDC, thậm chí ngày nay họ còn tin tưởng hơn so với trước đây vì họ đã cải thiện tài sản thế chấp của mình.”
“Nhưng vâng, tôi ước USDT không giành được thị phần.”
Thị trường đang thưởng cho sự không rõ ràng
Hougan nói rằng điều đó không tốt cho thị trường “khi bạn thưởng cho sự không rõ ràng”. Anh ấy nói, mọi người coi Tether là một nơi an toàn hơn cho tiền của họ, “bởi vì họ không thể thấy rằng họ không thể truy cập vào tiền của mình. Đó là lý do khủng khiếp.
“Tôi ước nó sẽ đi theo con đường khác. Tôi nghĩ rằng nó sẽ theo thời gian. Tôi vẫn tin vào điều đó.”
Hougan tin rằng các tổ chức sẽ trở thành một phần lớn hơn của thị trường. "Mọi người muốn các thực thể được quy định nhiều hơn."
Rasmussen cho biết sự thất bại của ngân hàng khu vực và các vấn đề thanh khoản sau đó của USDC trên thực tế đã làm tổn hại đến danh tiếng của nó. Ông nói, đó là “hiệu ứng gợn sóng” của “việc quản lý rủi ro không tốt lắm” của Ngân hàng Thung lũng Silicon.
Theo Rasmussen, Circle đã rút ra một bài học quan trọng từ sự thất bại: “Việc phân bổ vốn của bạn trên nhiều ngân hàng với tư cách là nhà phát hành stablecoin có lẽ có ý nghĩa hơn nhiều” so với việc tập trung tiền vào một nơi, “đặc biệt là một ngân hàng khu vực”.
Ông tuyên bố rằng USDC hiện nắm giữ một “phần lớn” vốn của mình trong các kho bạc. Ông nói: “Bạn thực sự nhận được một hồ sơ rủi ro rất giống nhau khi tiếp xúc với hệ thống tài chính truyền thống với một trong hai stablecoin.
Rasmussen trình bày các yếu tố để lựa chọn giữa USDT và USDC, “Cái nào ít mờ hơn? Cái nào có ít rủi ro pháp lý hơn?”
“USDC lần nào cũng thắng trận chiến đó.”
Hougan than thở về môi trường pháp lý hiện tại ở Mỹ và cách nó kìm hãm các công ty đang cố gắng tuân thủ. “USDC đang cố gắng hết sức để trở thành một thực thể được quản lý, kiểm toán và có thể truy cập rõ ràng.”
“Điều đó thực sự không nhất thiết có nghĩa là trong môi trường ngày nay, nó có rủi ro pháp lý thấp hơn.”
“Bạn không nhất thiết phải được khen thưởng vì đã cố gắng làm điều đúng đắn trong môi trường tiền điện tử ngày nay. Tôi ước điều đó không xảy ra, nhưng đây là một thị trường không hoàn hảo mà tất cả chúng ta đều hoạt động.”
Người dẫn chương trình podcast Dan Smith cho biết thêm: “Tôi thực sự nghĩ rằng điều rất thú vị là trong quá trình depeg USDC, USDT là nơi trú ẩn an toàn. Và điều đó có nghĩa là vào thời điểm đó Tether không tiếp xúc với hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ.”
“Cho dù đó là điều tốt hay điều xấu thì điều đó vẫn còn chưa thể giải quyết được.”
Nguồn: BlockWorks
