Người sưu tầm
Moderator
Mặc dù bản thân quy mô của thị trường DeFi không đủ lớn để được coi là rủi ro đối với sự ổn định của thị trường tài chính ở mức hiện tại, nhưng mối liên hệ của nó với thị trường tài sản tiền điện tử lớn hơn trị giá 3 nghìn tỷ USD cho thấy rằng nó đáng được xem xét kỹ lưỡng hơn. Thị trường DeFi đang phát triển nhanh chóng và thu hút ngày càng nhiều nhà đầu tư bán lẻ, khiến họ gặp rủi ro cao. Sự quan tâm và chấp nhận tài sản tiền điện tử ngày càng tăng của các nhà đầu tư tổ chức và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính truyền thống khác đang dẫn đến sự gia tăng kết nối giữa tài chính truyền thống/tập trung (CeFi) và hệ thống DeFi thông qua các điểm giao nhau hoặc điểm hội tụ. Hơn nữa, việc sử dụng ngày càng nhiều stablecoin, token hóa và tài sản kỹ thuật số làm cho ranh giới của hai hệ thống trở nên xốp hơn và làm tăng rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực. Những rủi ro như vậy càng trở nên trầm trọng hơn do hiệu suất giá gần đây của các tài sản tiền điện tử chính (BTC, ETH) và việc quay vòng lợi nhuận trong không gian DeFi.
Phần này xem xét các lợi ích tiềm năng của tài chính phi tập trung, những thách thức và rủi ro mới nổi đối với người tham gia và thị trường nói chung, đồng thời thảo luận về các kênh truyền tải có thể có của những rủi ro đó từ thị trường tài chính phi tập trung sang thị trường tài chính truyền thống.
Lợi ích tiềm năng của DeFi
Các ứng dụng DeFi có tiềm năng mang lại hiệu quả quan trọng thông qua việc chuyển giao giá trị mà không cần đến các trung gian tập trung đáng tin cậy và thông qua quá trình tự động hóa hiệu quả hơn. Như với bất kỳ giao dịch token hóa nào, các ứng dụng phi tập trung có thể dẫn đến các giao dịch nhanh hơn, có khả năng rẻ hơn và không bị cản trở nhờ quá trình phân tán và tự động hóa (OECD, 2020[4]). Ngoài ra, các ứng dụng DeFi đang được xây dựng dựa trên việc sử dụng hợp đồng thông minh, điều này có thể cho phép giảm chi phí phát hành, quản trị, thực hiện giao dịch đồng thời có khả năng giảm rủi ro thực thi.
Tính minh bạch được thúc đẩy vì tất cả các giao dịch đều có sẵn công khai để mọi người phân tích, mặc dù trên cơ sở ẩn danh. Tính minh bạch do DLT mang lại giúp kiểm toán hiệu quả khả năng thanh toán và bằng chứng dự trữ (Carter và Jeng, 2021[18]). Không cần sự can thiệp của con người trong cơ chế hợp đồng thông minh đến hợp đồng thông minh hoàn toàn tự động và các giao dịch được kích hoạt dựa trên trên các nguồn cấp dữ liệu được cung cấp bởi giao thức hoặc các nút bên ngoài (chẳng hạn như Oracles).
Các giao dịch trong DeFi có thể được thực hiện nguyên tử, tức là trao đổi từ ví này sang ví khác của hai tài sản kỹ thuật số đồng thời trong một hoạt động hoặc phân phối so với thanh toán ngay lập tức và không có đối tác trung tâm (CCP) để đảm bảo giao dịch. Thanh toán nguyên tử có thể mang lại lợi ích về tốc độ và chi phí, vì nó loại bỏ nhu cầu về CCP, quản lý tài sản thế chấp và thanh toán bù trừ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các lợi ích tương tự được thực hiện trong các hệ thống dựa trên DLT được phép để thanh toán bù trừ và không phải là đặc quyền dành riêng cho thị trường DeFi. Hơn nữa, ít nhất là hiện tại, các giao dịch trên Ethereum đắt hơn nhiều so với các hệ thống cũ có thể so sánh được.
Những lợi ích tiềm tàng của sự phi tập trung
Phần này xem xét các lợi ích tiềm năng của tài chính phi tập trung, những thách thức và rủi ro mới nổi đối với người tham gia và thị trường nói chung, đồng thời thảo luận về các kênh truyền tải có thể có của những rủi ro đó từ thị trường tài chính phi tập trung sang thị trường tài chính truyền thống.
Lợi ích tiềm năng của DeFi
Các ứng dụng DeFi có tiềm năng mang lại hiệu quả quan trọng thông qua việc chuyển giao giá trị mà không cần đến các trung gian tập trung đáng tin cậy và thông qua quá trình tự động hóa hiệu quả hơn. Như với bất kỳ giao dịch token hóa nào, các ứng dụng phi tập trung có thể dẫn đến các giao dịch nhanh hơn, có khả năng rẻ hơn và không bị cản trở nhờ quá trình phân tán và tự động hóa (OECD, 2020[4]). Ngoài ra, các ứng dụng DeFi đang được xây dựng dựa trên việc sử dụng hợp đồng thông minh, điều này có thể cho phép giảm chi phí phát hành, quản trị, thực hiện giao dịch đồng thời có khả năng giảm rủi ro thực thi.
Tính minh bạch được thúc đẩy vì tất cả các giao dịch đều có sẵn công khai để mọi người phân tích, mặc dù trên cơ sở ẩn danh. Tính minh bạch do DLT mang lại giúp kiểm toán hiệu quả khả năng thanh toán và bằng chứng dự trữ (Carter và Jeng, 2021[18]). Không cần sự can thiệp của con người trong cơ chế hợp đồng thông minh đến hợp đồng thông minh hoàn toàn tự động và các giao dịch được kích hoạt dựa trên trên các nguồn cấp dữ liệu được cung cấp bởi giao thức hoặc các nút bên ngoài (chẳng hạn như Oracles).
Các giao dịch trong DeFi có thể được thực hiện nguyên tử, tức là trao đổi từ ví này sang ví khác của hai tài sản kỹ thuật số đồng thời trong một hoạt động hoặc phân phối so với thanh toán ngay lập tức và không có đối tác trung tâm (CCP) để đảm bảo giao dịch. Thanh toán nguyên tử có thể mang lại lợi ích về tốc độ và chi phí, vì nó loại bỏ nhu cầu về CCP, quản lý tài sản thế chấp và thanh toán bù trừ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các lợi ích tương tự được thực hiện trong các hệ thống dựa trên DLT được phép để thanh toán bù trừ và không phải là đặc quyền dành riêng cho thị trường DeFi. Hơn nữa, ít nhất là hiện tại, các giao dịch trên Ethereum đắt hơn nhiều so với các hệ thống cũ có thể so sánh được.
Những lợi ích tiềm tàng của sự phi tập trung
Dựa trên blockchain
- Hiệu quả do DLT mang lại: chuyển giá trị nhanh hơn, rẻ hơn, dễ dàng
- Tự động hóa các quy trình, mô hình hợp đồng thông minh giữa người dùng và giao dịch nguyên tử Tăng tính minh bạch, tính toàn vẹn của việc lưu trữ hồ sơ
- Cho phép khả năng tương tác và khả năng kết hợp
Hoàn toàn phi tập trung
- Không cần trung gian tập trung đáng tin cậy
- Giảm sự tập trung của các nhà cung cấp dịch vụ, tăng tính đa dạng
- Lợi ích hệ thống tiềm năng (rủi ro liên quan đến trung gian tài chính truyền thống)
- Không có điểm hư hỏng trung tâm hoặc đơn lẻ điểm tấn công có thể tăng cường khả năng phục hồi hệ thống
- Mã nguồn mở, thúc đẩy đổi mới
- Dân chủ hóa việc cung cấp dịch vụ tài chính
Tiềm năng đáng kể về hiệu ứng mạng
Việc áp dụng các công nghệ sổ cái phân tán để cung cấp các dịch vụ tài chính có thể làm giảm một số rủi ro về ổn định tài chính liên quan đến các tổ chức tài chính và trung gian truyền thống (FSB, 2019[2]). Bản chất phi tập trung và sự phân tán của các nhà cung cấp dịch vụ tài chính có thể làm tăng tính đa dạng trong hệ thống tài chính và giảm sự tập trung của các nhà cung cấp dịch vụ. Mạng lưới cho vay phi tập trung có thể làm giảm sự phụ thuộc vào các trung gian hiện tại để chuyển nguồn vốn ngắn hạn sang cho vay, giảm rủi ro về khả năng thanh toán và thanh khoản cho bảng cân đối kế toán của họ (FSB, 2019).
Việc không có điểm lỗi trung tâm hoặc điểm tấn công duy nhất trong môi trường phi tập trung có thể nâng cao khả năng phục hồi của hệ thống. Nếu được bảo mật phù hợp, các hệ thống phi tập trung có thể linh hoạt hơn trước rủi ro mạng so với các hệ thống tập trung cao độ về tính toàn vẹn của việc lưu giữ hồ sơ và tính khả dụng của dịch vụ (FSB, 2019).
Chuỗi lưu ký thường liên quan đến việc nắm giữ tài sản truyền thống có thể được rút ngắn và tính minh bạch của chúng tăng lên, nếu người dùng DeFi có quyền tự quản lý tài sản của họ. Đổi lại, điều này có thể làm giảm rủi ro tiềm ẩn về các vấn đề thanh khoản phát sinh ở người giám sát trong trường hợp có vấn đề về hoạt động, kiệt quệ tài chính hoặc vỡ nợ.
Điều quan trọng là mã bên dưới giao thức DeFi trong hầu hết các trường hợp đều là mã nguồn mở, vì vậy mọi người đều có thể xem xét và đóng góp và cách làm như vậy có thể tạo thành nguồn đổi mới dân chủ hóa bởi bất kỳ người tham gia nào trong hệ sinh thái. Khả năng kết hợp của hệ thống DeFi tạo cơ hội cho sự đổi mới trong các sản phẩm và dịch vụ tận dụng khả năng tiếp cận của cơ sở hạ tầng nguồn mở để tạo ra các sản phẩm mới. Những sản phẩm như vậy có thể là sự kết hợp của nhiều ứng dụng hiện có, được xây dựng dựa trên các ứng dụng hiện có. Lời hứa của DeFi về khả năng tương tác giữa các chuỗi khối, nếu đạt được, có thể giúp giảm bớt các rào cản của lĩnh vực tài chính, thúc đẩy đổi mới và xây dựng hệ sinh thái tài chính sôi động (Carter và Jeng, 2021).
Những người tham gia trong ngành khẳng định DeFi có thể dân chủ hóa các dịch vụ tài chính và có thể tăng cường tài chính toàn cầu. Tuy nhiên, trên thực tế, việc đưa vào có thể bị hạn chế trong không gian này nếu người ta xem xét mức độ phức tạp của công nghệ được sử dụng cũng như khả năng kỹ thuật và cơ sở hạ tầng cần thiết cho các mạng như vậy. Tuy nhiên, đúng là các nút tham gia trong mạng DeFi – trong hầu hết các trường hợp – được trao quyền quản lý đối với mạng và có thể quyết định tương lai của nó, điều này không phải lúc nào cũng đúng trong các trường hợp khác các dịch vụ tài chính.
Tăng cường tích hợp tài chính phi tập trung với hệ thống tài chính thông thường, có thể coi là một giai đoạn phát triển tiếp theo, có thể có tác động có lợi đến thị trường tài chính truyền thống (Deutsche Bundesbank, 2021[24]). Việc tích hợp như vậy có thể dẫn đến sự cạnh tranh mạnh mẽ hơn kèm theo chi phí giao dịch thấp hơn (Deutsche Bundesbank, 2021[24]). Sự phát triển như vậy sẽ đi kèm với những rủi ro chính tương ứng cần được điều tra và giảm thiểu tương ứng.
Sự phát triển của thị trường DeFi có thể được coi là nơi thử nghiệm cho việc sử dụng DLT trong các dịch vụ tài chính. Điều này đặc biệt phù hợp với các khu vực pháp lý như EU, nơi có các sáng kiến nhằm đưa ra cơ sở pháp lý cho việc sử dụng thí điểm DLT trong cơ sở hạ tầng thị trường tài chính truyền thống (ví dụ: chế độ thí điểm của Ủy ban châu Âu đối với cơ sở hạ tầng thị trường dựa trên DLT) (Ủy ban châu Âu, 2020). Trong những trường hợp như vậy, các nhà chức trách có thể hưởng lợi từ việc phân tích hoạt động của thị trường DeFi để rút ra bài học cho việc sử dụng DLT rộng rãi hơn trong tài chính truyền thống, điều này sẽ tạo thành một đóng góp hữu ích của DeFi cho tài chính truyền thống.
Hầu hết các lợi ích DeFi được đề cập ở trên về cơ bản liên quan đến lợi ích có chủ đích của các ứng dụng dựa trên DLT trong tài chính và liên quan đến hiệu quả, tính minh bạch, khả năng phục hồi và giảm xung đột. Tuy nhiên, những lợi ích này vẫn đang được chứng minh cho tất cả các loại ứng dụng tài chính dựa trên chuỗi khối. Chúng ta vẫn còn ở những ngày đầu khó đánh giá liệu những lợi ích có mục đích này có đạt được hay không và nếu có thì liệu chúng có vượt trội hơn những rủi ro tiềm ẩn hay không.
Tài chính toàn diện (Financial Inclusion)
Một trong những lợi ích có mục đích quan trọng nhất của DeFi có liên quan đến tài chính toàn diện và tiềm năng của DeFi để phục vụ những bộ phận dân cư chưa được phục vụ đầy đủ, chẳng hạn như các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Theo những người ủng hộ những lợi ích có mục đích như vậy, DeFi có thể thay thế các dịch vụ ngân hàng giao dịch phức tạp và khắc phục tính không linh hoạt của các quy trình hiện tại, cho phép các doanh nghiệp vừa và nhỏ khai thác các cơ hội tín dụng thay thế và thanh khoản gia tăng. Ví dụ: các doanh nghiệp vừa và nhỏ không có tài khoản ngân hàng có thể sử dụng các sàn giao dịch DeFi lớn để thực hiện thanh toán trực tiếp hoặc chuyển đổi số tiền thanh toán sang stablecoin được hỗ trợ bằng USD để chuyển tiền xuyên biên giới hoặc sử dụng các giao thức cho vay DeFi để tài trợ cho họ (WEF, 2021).
Đồng thời, một số lập luận trái ngược với tường thuật bao gồm tài chính của những người đề xuất DeFi, đặc biệt là đối với các nhà đầu tư bán lẻ và doanh nghiệp vừa và nhỏ. Các chủ doanh nghiệp nhỏ có thể không có kiến thức và hiểu biết phức tạp về cơ chế DeFi hoặc nhận thức về tác động của sự biến động của tài sản tiền điện tử đối với hoạt động của các thị trường đó. Hơn nữa, mặc dù tài chính phi tập trung cung cấp niềm tin thông qua giải quyết phi trung gian và nguyên tử (DvP/PvP), nhưng người dùng bắt buộc phải tin tưởng tác giả của hợp đồng thông minh trên cơ sở thực hiện giao dịch. Trừ khi người dùng có khả năng kỹ thuật để tự mình thực hiện kiểm tra mã hợp đồng thông minh, họ phải dựa vào các nhà phát triển phần mềm. Ngoài ra, chi phí giao dịch ở cấu trúc hiện tại của lớp thanh toán có thể bị cấm đối với các giao dịch quy mô nhỏ, đặc biệt là trong những thời điểm mạng căng thẳng, có thể không tương xứng với nhu cầu của các doanh nghiệp nhỏ (xem phần về tắc nghẽn mạng và phí).
Rủi ro chính
Các ứng dụng và thị trường DeFi làm phát sinh một số rủi ro, một số rủi ro cố hữu trong các hệ thống dựa trên DLT và những rủi ro khác bắt nguồn từ những đổi mới trong kiến trúc và hoạt động của các thị trường đó. Phần này cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các rủi ro liên quan đến quy định và tuân thủ; những thách thức xung quanh quản trị trong các mạng phi tập trung; rủi ro cho nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính; ý nghĩa hệ thống tiềm năng của thị trường DeFi; và các rủi ro liên quan đến công nghệ và vận hành.
Việc không có điểm lỗi trung tâm hoặc điểm tấn công duy nhất trong môi trường phi tập trung có thể nâng cao khả năng phục hồi của hệ thống. Nếu được bảo mật phù hợp, các hệ thống phi tập trung có thể linh hoạt hơn trước rủi ro mạng so với các hệ thống tập trung cao độ về tính toàn vẹn của việc lưu giữ hồ sơ và tính khả dụng của dịch vụ (FSB, 2019).
Chuỗi lưu ký thường liên quan đến việc nắm giữ tài sản truyền thống có thể được rút ngắn và tính minh bạch của chúng tăng lên, nếu người dùng DeFi có quyền tự quản lý tài sản của họ. Đổi lại, điều này có thể làm giảm rủi ro tiềm ẩn về các vấn đề thanh khoản phát sinh ở người giám sát trong trường hợp có vấn đề về hoạt động, kiệt quệ tài chính hoặc vỡ nợ.
Điều quan trọng là mã bên dưới giao thức DeFi trong hầu hết các trường hợp đều là mã nguồn mở, vì vậy mọi người đều có thể xem xét và đóng góp và cách làm như vậy có thể tạo thành nguồn đổi mới dân chủ hóa bởi bất kỳ người tham gia nào trong hệ sinh thái. Khả năng kết hợp của hệ thống DeFi tạo cơ hội cho sự đổi mới trong các sản phẩm và dịch vụ tận dụng khả năng tiếp cận của cơ sở hạ tầng nguồn mở để tạo ra các sản phẩm mới. Những sản phẩm như vậy có thể là sự kết hợp của nhiều ứng dụng hiện có, được xây dựng dựa trên các ứng dụng hiện có. Lời hứa của DeFi về khả năng tương tác giữa các chuỗi khối, nếu đạt được, có thể giúp giảm bớt các rào cản của lĩnh vực tài chính, thúc đẩy đổi mới và xây dựng hệ sinh thái tài chính sôi động (Carter và Jeng, 2021).
Những người tham gia trong ngành khẳng định DeFi có thể dân chủ hóa các dịch vụ tài chính và có thể tăng cường tài chính toàn cầu. Tuy nhiên, trên thực tế, việc đưa vào có thể bị hạn chế trong không gian này nếu người ta xem xét mức độ phức tạp của công nghệ được sử dụng cũng như khả năng kỹ thuật và cơ sở hạ tầng cần thiết cho các mạng như vậy. Tuy nhiên, đúng là các nút tham gia trong mạng DeFi – trong hầu hết các trường hợp – được trao quyền quản lý đối với mạng và có thể quyết định tương lai của nó, điều này không phải lúc nào cũng đúng trong các trường hợp khác các dịch vụ tài chính.
Tăng cường tích hợp tài chính phi tập trung với hệ thống tài chính thông thường, có thể coi là một giai đoạn phát triển tiếp theo, có thể có tác động có lợi đến thị trường tài chính truyền thống (Deutsche Bundesbank, 2021[24]). Việc tích hợp như vậy có thể dẫn đến sự cạnh tranh mạnh mẽ hơn kèm theo chi phí giao dịch thấp hơn (Deutsche Bundesbank, 2021[24]). Sự phát triển như vậy sẽ đi kèm với những rủi ro chính tương ứng cần được điều tra và giảm thiểu tương ứng.
Sự phát triển của thị trường DeFi có thể được coi là nơi thử nghiệm cho việc sử dụng DLT trong các dịch vụ tài chính. Điều này đặc biệt phù hợp với các khu vực pháp lý như EU, nơi có các sáng kiến nhằm đưa ra cơ sở pháp lý cho việc sử dụng thí điểm DLT trong cơ sở hạ tầng thị trường tài chính truyền thống (ví dụ: chế độ thí điểm của Ủy ban châu Âu đối với cơ sở hạ tầng thị trường dựa trên DLT) (Ủy ban châu Âu, 2020). Trong những trường hợp như vậy, các nhà chức trách có thể hưởng lợi từ việc phân tích hoạt động của thị trường DeFi để rút ra bài học cho việc sử dụng DLT rộng rãi hơn trong tài chính truyền thống, điều này sẽ tạo thành một đóng góp hữu ích của DeFi cho tài chính truyền thống.
Hầu hết các lợi ích DeFi được đề cập ở trên về cơ bản liên quan đến lợi ích có chủ đích của các ứng dụng dựa trên DLT trong tài chính và liên quan đến hiệu quả, tính minh bạch, khả năng phục hồi và giảm xung đột. Tuy nhiên, những lợi ích này vẫn đang được chứng minh cho tất cả các loại ứng dụng tài chính dựa trên chuỗi khối. Chúng ta vẫn còn ở những ngày đầu khó đánh giá liệu những lợi ích có mục đích này có đạt được hay không và nếu có thì liệu chúng có vượt trội hơn những rủi ro tiềm ẩn hay không.
Tài chính toàn diện (Financial Inclusion)
Một trong những lợi ích có mục đích quan trọng nhất của DeFi có liên quan đến tài chính toàn diện và tiềm năng của DeFi để phục vụ những bộ phận dân cư chưa được phục vụ đầy đủ, chẳng hạn như các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Theo những người ủng hộ những lợi ích có mục đích như vậy, DeFi có thể thay thế các dịch vụ ngân hàng giao dịch phức tạp và khắc phục tính không linh hoạt của các quy trình hiện tại, cho phép các doanh nghiệp vừa và nhỏ khai thác các cơ hội tín dụng thay thế và thanh khoản gia tăng. Ví dụ: các doanh nghiệp vừa và nhỏ không có tài khoản ngân hàng có thể sử dụng các sàn giao dịch DeFi lớn để thực hiện thanh toán trực tiếp hoặc chuyển đổi số tiền thanh toán sang stablecoin được hỗ trợ bằng USD để chuyển tiền xuyên biên giới hoặc sử dụng các giao thức cho vay DeFi để tài trợ cho họ (WEF, 2021).
Đồng thời, một số lập luận trái ngược với tường thuật bao gồm tài chính của những người đề xuất DeFi, đặc biệt là đối với các nhà đầu tư bán lẻ và doanh nghiệp vừa và nhỏ. Các chủ doanh nghiệp nhỏ có thể không có kiến thức và hiểu biết phức tạp về cơ chế DeFi hoặc nhận thức về tác động của sự biến động của tài sản tiền điện tử đối với hoạt động của các thị trường đó. Hơn nữa, mặc dù tài chính phi tập trung cung cấp niềm tin thông qua giải quyết phi trung gian và nguyên tử (DvP/PvP), nhưng người dùng bắt buộc phải tin tưởng tác giả của hợp đồng thông minh trên cơ sở thực hiện giao dịch. Trừ khi người dùng có khả năng kỹ thuật để tự mình thực hiện kiểm tra mã hợp đồng thông minh, họ phải dựa vào các nhà phát triển phần mềm. Ngoài ra, chi phí giao dịch ở cấu trúc hiện tại của lớp thanh toán có thể bị cấm đối với các giao dịch quy mô nhỏ, đặc biệt là trong những thời điểm mạng căng thẳng, có thể không tương xứng với nhu cầu của các doanh nghiệp nhỏ (xem phần về tắc nghẽn mạng và phí).
Rủi ro chính
Các ứng dụng và thị trường DeFi làm phát sinh một số rủi ro, một số rủi ro cố hữu trong các hệ thống dựa trên DLT và những rủi ro khác bắt nguồn từ những đổi mới trong kiến trúc và hoạt động của các thị trường đó. Phần này cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các rủi ro liên quan đến quy định và tuân thủ; những thách thức xung quanh quản trị trong các mạng phi tập trung; rủi ro cho nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính; ý nghĩa hệ thống tiềm năng của thị trường DeFi; và các rủi ro liên quan đến công nghệ và vận hành.
Nhiều rủi ro tiềm tàng
Bảo vệ nhà đầu tư và người tiêu dùng
- Thiếu các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư (ví dụ: không truy đòi/khôi phục/giải quyết)
- Biến động mạnh, rủi ro mất vốn, không công bố rủi ro
- Khó nắm bắt đối với người dùng trung bình (ví dụ: thanh lý tự động)
- Không đủ DD và kiểm toán, thao túng (ví dụ: oracle)
- Tính chu kỳ, các vòng phản hồi giữa giá tài sản tiền điện tử và tài sản thế chấp được cầm cố trong DeFi
- Rủi ro tín dụng liên quan đến thế chấp và biến động
- Đòn bẩy và thanh lý hàng loạt
- Tăng cường kết nối với hệ thống tài chính truyền thống
- Quá phụ thuộc vào các nhà cung cấp hoặc giao thức cụ thể (ETH)
- Việc tham gia vào nền tảng DeFi chỉ yêu cầu kết nối với ví và một số ví không yêu cầu kiểm soát KYC/AML khi mở
- Dịch vụ/sản phẩm không tuân thủ
- Không có cơ quan quản lý và giám sát duy nhất các điểm truy cập
- Tiếp cận toàn cầu không có thẩm quyền xác định hoặc vị trí địa lý cho các hoạt động của họ
- Khó quy trách nhiệm
- Thiếu trải nghiệm thực tế (skin-in-the-game)
- Làm thế nào tắt dự án, nếu nó không được viết trên mã
Quy định và việc tuân thủ quy định
Nhiều ứng dụng DeFi (hoặc một phần hoạt động của chúng) có liên quan đến việc cung cấp không tuân thủ các dịch vụ và sản phẩm tài chính được quản lý, thường chỉ dành riêng cho các tổ chức được cấp phép. Các cơ quan quản lý ở hầu hết các khu vực pháp lý có thị trường token đang hoạt động đã áp dụng cách tiếp cận trung lập về công nghệ đối với các chính sách xung quanh hoạt động tài chính dựa trên DLT, với các quy tắc giống nhau áp dụng cho cùng loại hoạt động và rủi ro, bất kể phương tiện công nghệ mà sản phẩm/dịch vụ hoặc hoạt động được cung cấp (OECD, 2021[20]). Do đó, việc sử dụng DLT hoặc công nghệ khác không ảnh hưởng đến cách các cơ quan quản lý này đánh giá liệu sản phẩm/dịch vụ hoặc hoạt động tài chính tiếp theo có nằm trong phạm vi quy định hay không và do đó, liệu sản phẩm/dịch vụ hoặc hoạt động đó có được quản lý hay không.
Hiện tại, nhiều nền tảng DeFi cung cấp dịch vụ tài chính theo cách không tuân thủ, khiến người tham gia và thị trường gặp rủi ro đáng kể. Bất chấp sự phức tạp của chúng, nhiều ứng dụng DeFi, khi được chia nhỏ, có thể đại diện cho các hoạt động được quản lý trong đó đã có sẵn các khuôn khổ toàn diện nhằm duy trì sự ổn định tài chính, bảo vệ người tiêu dùng tài chính, thúc đẩy bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường, đồng thời giảm thiểu rủi ro tài chính bất hợp pháp. Việc hệ thống DeFi không tuân thủ các khuôn khổ hiện có sẽ làm phát sinh rủi ro rõ rệt cho người tham gia và thị trường. Tương tự, các ứng dụng hoặc hoạt động DeFi khác hiện nằm ngoài không gian được quy định ở một số khu vực pháp lý làm tăng rủi ro mà các quy tắc hiện tại không giải quyết được (nghĩa là việc phát hành tài sản tiền điện tử không đủ điều kiện là công cụ tài chính hoặc quỹ hoặc tiền điện tử trong EU)34.
Một số đặc điểm của DeFi có thể không tương thích với các khung pháp lý hiện có, đặc biệt là khung hiện tại được thiết kế cho một hệ thống có các trung gian tài chính làm cốt lõi. Ví dụ, các khuôn khổ được áp dụng cho việc đăng ký, cấp phép và giám sát các bên trung gian tham gia vào các hoạt động phát hành, môi giới/giao dịch, lưu ký và cho vay. Sự tồn tại của các trung gian trái ngược với bản chất của tài chính phi tập trung và thường rất khó để xác định các bên liên quan có thể được đánh giá hoặc điều chỉnh. Việc thực thi các quy định hiện hành cũng khó áp dụng do không có cơ quan chịu trách nhiệm. Do đó, cũng có thể xảy ra trường hợp các khung pháp lý hiện tại có thể không phù hợp để điều chỉnh các mạng phi tập trung ở một số khu vực pháp lý nhất định.
Các lỗ hổng quy định tiềm ẩn có thể xuất hiện đối với các loại rủi ro phát sinh trong hệ thống DeFi và có thể xuất phát từ các đặc điểm mới của việc cung cấp dịch vụ tài chính trong các hệ thống phi tập trung. Những lỗ hổng tiềm năng như vậy trong việc xử lý theo quy định đối với các dịch vụ DeFi có thể cần được xem xét thêm, vì chúng có thể làm phát sinh cơ hội chênh lệch giá theo quy định. Ví dụ: có thể lập luận rằng nếu không có các quy tắc thận trọng, DeFi dễ bị đòn bẩy quá mức và các rủi ro tài chính liên quan khác. Kinh nghiệm về token hoá tài sản đã chỉ ra rằng các nhà hoạch định chính sách có thể xem xét điều chỉnh các khuôn khổ giám sát và quy định hiện có và/hoặc áp dụng các yêu cầu mới để giải quyết những điểm mới mà công nghệ DLT mang lại và những rủi ro mới nổi xuất phát từ bản chất đổi mới của các công nghệ được sử dụng (OECD , 2021[20]). Đề xuất lập pháp MiCA gần đây ở EU là một ví dụ về nhu cầu đó (Ủy ban Châu Âu, 2020[27]).
Việc không có các điểm truy cập theo quy định và giám sát duy nhất trong các mạng DeFi phi tập trung là một trong những câu hỏi chính sách quan trọng cần phải khắc phục. Do tính chất phi tập trung của các mạng trên cơ sở các ứng dụng DeFi hoạt động và quản trị dựa vào cộng đồng của chúng, rất khó để xác định các thực thể/tác nhân ra quyết định có thể chịu trách nhiệm về hoạt động của mạng. Ở một số khu vực pháp lý, các nhà hoạch định chính sách hiện có thể không có cơ sở pháp lý cho quyền truy cập đó (ví dụ: các nút tham gia vào hệ thống) ngay cả khi các điểm truy cập đã được xác định. Điều này làm cho việc giám sát, quy kết trách nhiệm và thậm chí giao tiếp với người giám sát trở nên cồng kềnh, do các nhiệm vụ giám sát hiện tại được thiết kế dựa trên sự tồn tại của các cơ quan ra quyết định tập trung (ví dụ: trung gian tài chính). Các bên đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển giao thức, chẳng hạn như nhà phát triển phần mềm hoặc nhà cung cấp hợp đồng thông minh, thậm chí có thể không cấu thành các nút của mạng, điều này càng làm giảm phạm vi quy trách nhiệm cho họ. Khả năng kết hợp làm tăng thêm khó khăn cho việc giám sát và thực thi, do tính phức tạp của các sản phẩm được xếp chồng lên nhau và khó đánh giá đâu là điểm yếu và ai đã kích hoạt nó.
Các mạng DeFi có phạm vi tiếp cận và hoạt động trên toàn cầu, không có khu vực tài phán và vị trí địa lý xác định cho các hoạt động của họ, điều này làm tăng sự không chắc chắn về quyền tài phán và thách thức việc thực thi. Điều này càng cản trở việc giám sát và tuân thủ quy định của các mạng như vậy, đặc biệt là do tốc độ và sự dễ dàng mà các nhà cung cấp dịch vụ tài chính có thể thay đổi địa điểm để đáp ứng các hành động của chính quyền (FSB, 2019[2]). Hợp tác và thảo luận chính sách quốc tế lớn hơn có thể giúp vượt qua những thách thức như vậy ở cấp độ xuyên biên giới.
Bí danh và việc thiếu hoặc không tuân thủ các yêu cầu của cơ quan quản lý AML/CFT đối với một số ứng dụng DeFi làm phát sinh rủi ro rửa tiền, tài trợ khủng bố và sử dụng bất hợp pháp khác, tạo điều kiện cho hành vi sai trái. Việc tham gia vào các nền tảng DeFi chỉ yêu cầu kết nối với ví và một số ví không yêu cầu CDD hoặc các biện pháp kiểm soát AML/CFT khác để mở. Như vậy, các nút có thể vẫn là bút danh mà không có bất kỳ liên kết nào với danh tính của người dùng và không có sự kiểm soát nào đối với nguồn tiền. Việc sử dụng các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) được coi là một ví dụ điển hình về khả năng giao dịch tài sản tiền điện tử trong khi vẫn nằm trong tầm ngắm của người giám sát, do không có kiểm tra CDD nói chung.
Các dịch vụ tài chính được cung cấp trên thị trường DeFi làm tăng rủi ro chênh lệch giá theo quy định đến mức chúng không phải tuân theo quy định hoặc khi có sự khác biệt quan trọng giữa các khung quy định hiện hành giữa các khu vực tài phán. Ở cấp quốc gia, 'chuyển sang DeFi' có thể là một cách để những người tham gia thị trường cố gắng tránh các chi phí giám sát và quản lý, tương tự như các hoạt động FinTech khác. Với phạm vi tiếp cận và hoạt động toàn cầu của mạng DeFi, các cơ hội kinh doanh chênh lệch giá có thể xuất hiện trên cơ sở xuyên biên giới và sự hợp tác ở cấp độ khu vực tài phán chéo sẽ rất quan trọng để giảm thiểu mọi rủi ro như vậy.
Các cơ quan quản lý và giám sát có thể gặp rủi ro về uy tín nếu người tiêu dùng mất tiền cho hoạt động tiền điện tử và DeFi và (sai lầm) cho rằng họ được bảo vệ. Mặc dù các cơ quan quản lý đã nhấn mạnh rõ ràng những rủi ro vốn có của việc đầu tư vào tài sản tiền điện tử trong một số trường hợp (ví dụ: (FCA, 2021[28]), nhưng họ vẫn có nguy cơ bị buộc tội vì không quản lý tài sản tiền điện tử chặt chẽ hơn. -tài sản vẫn đang được phát triển, trong trường hợp tổ chức được quản lý gặp sự cố do tiếp xúc với tiền điện tử (BCBS, 2021[29]), sự giám sát từ các cơ quan quản lý thận trọng có thể được coi là chưa đủ.
Cũng cần lưu ý rằng ở một số khu vực pháp lý nhất định, chẳng hạn như Liên minh Châu Âu, hậu giao dịch hiện không thể thực hiện được trong một môi trường phi tập trung. Tuy nhiên, vẫn tồn tại các kết nối liên kết có thể có giữa CeFi và DeFi, làm tăng thêm sự phức tạp của cài đặt từ quan điểm pháp lý.
Những thách thức xung quanh việc quản trị DeFi
Bản chất phi tập trung của DeFi làm nảy sinh nhiều thách thức xung quanh việc quản trị DeFi, liên quan đến việc bảo vệ, giám sát và thực thi người tiêu dùng. Như đã đề cập ở trên, việc xác định các thực thể/tác nhân ra quyết định có thể phải chịu trách nhiệm là khó khăn, đồng thời cản trở hoạt động giám sát và thực thi của các cơ quan quản lý và giám sát. Các nhà khai thác phần mềm hoặc lập trình viên đã cung cấp phần cắt đầu tiên của giao thức cho cộng đồng trong một số trường hợp được đề xuất là các thực thể/tác nhân chịu trách nhiệm cho mạng. Những người tham gia trong nhóm thanh khoản hoặc các nhà khai thác nút khác có thể chịu trách nhiệm về hoạt động của mạng không? Và còn các bộ tổng hợp ứng dụng, người vận hành hoặc giao diện người dùng hoặc các thực thể/tác nhân khác hỗ trợ giao dịch thì sao?
Việc cung cấp các ưu đãi để tham gia vào mạng, chẳng hạn như tiền quản trị được phát hành và phân phối miễn phí, có thể cấu thành việc phát hành bảo mật tùy thuộc vào khu vực tài phán. Cho rằng DeFi phụ thuộc phần lớn vào việc tạo và hiện thực hóa các hiệu ứng mạng, ví dụ như đối với tích lũy vốn hoặc tính thanh khoản, thông thường các mạng như vậy sẽ phân phối token cộng đồng miễn phí cho người tham gia. Hầu hết các token này đều có quyền quản trị gắn liền với chúng; tuy nhiên, chúng có lợi từ việc mở rộng mạng và do đó không thể được coi là token tiện ích thuần túy. Việc phân phối token quản trị thực sự có thể được coi là cung cấp hợp đồng đầu tư, tùy thuộc vào khu vực tài phán.
Với đặc tính phi tập trung của mạng, có nguy cơ xảy ra rủi ro đạo đức và hoàn toàn thiếu trách nhiệm đối với những người khởi chạy giao thức mở cho dự án DeFi. Trong hầu hết các trường hợp, các dự án như vậy được thiết lập bởi các lập trình viên riêng lẻ và sau đó được chia sẻ dưới dạng các giao thức mở để cộng đồng đóng góp. Những khuyến khích kinh tế nào tồn tại cho các nhà phát triển và những người khác khi một giao thức chuyển đổi sang phi tập trung hơn? Trong hầu hết các trường hợp, các nhà tài trợ VC ban đầu, cũng như các nhà phát triển phần mềm cốt lõi, duy trì một phần của token quản trị như là khoản bồi thường của họ. Quy mô của các khoản nắm giữ như vậy có thể là một yếu tố quan trọng trong hoạt động của giao thức sau khi ra mắt và quan trọng là những khoản nắm giữ đó không phải lúc nào cũng được người dùng, cũng như các cơ quan quản lý và giám sát biết đến.
Mặc dù không có nhóm tác nhân thiểu số nào có thể thao túng hầu hết các mạng DeFi, nhưng tùy thuộc vào cấu trúc quản trị, nếu hầu hết các nút quyết định hành động theo cách bất hợp pháp hoặc không công bằng, thì điều này có thể gây ra hậu quả đối với các nút tham gia. Ví dụ: nếu hầu hết các nút trong mạng quyết định chiếm đoạt tài sản của mạng, thì điều này có thể xảy ra nếu không có cơ chế chặn đối với các tình huống như vậy được tích hợp trong giao thức. Token quản trị là một nguồn rủi ro quan trọng.
Thiếu tiết lộ thông tin có thể là một trở ngại khác đối với sự tham gia của chủ sở hữu token trong phiếu bầu, vì không giống như chứng khoán và tổ chức phát hành được quy định, không có thông tin liên lạc bắt buộc.
Sự chia rẽ cộng đồng do các quyết định gây tranh cãi cũng có thể xảy ra, dẫn đến các nhánh và sự chia tách mạng lưới với những hậu quả tiềm tàng đối với những người tham gia không có kỹ năng kỹ thuật để hiểu các cơ chế đó. Trong các hệ thống bằng chứng công việc như Bitcoin hoặc Ethereum38, các công cụ khai thác phối hợp kiểm soát hơn 50% sức mạnh băm39 của mạng đang kiểm soát hiệu quả quá trình xác thực và do đó có thể chặn các giao dịch hoặc quyết định tương lai của chuỗi. Tất cả các dự án DeFi đều không rõ liệu những thay đổi trong giao thức có ảnh hưởng đến các hợp đồng hiện tại có thể xảy ra hay không và liệu những thay đổi đó có do cộng đồng quyết định hay không. Sự thiếu rõ ràng như vậy khiến những người tham gia gặp phải những thay đổi trong tương lai ảnh hưởng đến họ và có thể nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.
Không rõ liệu các quy trình tắt ứng dụng DeFi có khả thi hay không và bằng cách nào, trong trường hợp giao thức hoạt động theo cách không thể đoán trước và hoạt động của nó cần phải dừng lại. Điều này thường có thể xảy ra nếu ai đó nắm giữ khóa quản trị của giao thức, điều này đồng thời làm tăng rủi ro quan trọng cho người dùng, vì khóa quản trị có thể kiểm soát số dư của người dùng hoặc hoạt động của giao thức. Theo thông lệ, một số người sáng lập hoặc nhóm phát triển phần mềm giữ lại khóa quản trị ở giai đoạn đầu của vòng đời giao thức để có thể sửa các sai sót hoặc lỗi trong giao thức, nâng cấp hoặc tạm dừng/tắt nó (công tắc sát thủ).40 Tuy nhiên, việc lưu trữ khóa không phù hợp có thể cho phép các bên thứ ba độc hại tấn công ứng dụng và xâm phạm hợp đồng thông minh (Schär, 2021[3]). Bản thân những người sáng lập hoặc nhà phát triển cốt lõi cũng có thể sử dụng khóa quản trị để rút tiền của người dùng, nếu bị xâm phạm và thúc đẩy bởi các ưu đãi tiền tệ đáng kể.
Nhìn chung, bất chấp bản chất phi tập trung cơ bản của DeFi, sự can thiệp của con người theo cách tập trung vẫn thường xuất hiện trong quản trị, cho dù thông qua việc nắm giữ tập trung các token quản trị hay thông qua sự tồn tại của các khóa quản trị. Sự can thiệp tập trung của con người như vậy có thể là một điểm kiểm soát đối với các cơ quan quản lý (Ushida và Angel, 2021).
Rủi ro của nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính
Trong DeFi, việc thiếu các biện pháp bảo vệ theo quy định truyền thống để bảo vệ nhà đầu tư, tồn tại trong toàn bộ quy định về dịch vụ tài chính, khiến các nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính dễ gặp phải các hình thức mất mát hoặc xói mòn giá trị. Người dùng không có cách nào khác trong trường hợp giao thức DeFi bị lỗi hoặc mặc định và trong hầu hết các trường hợp, cũng rất khó xác định bên chịu trách nhiệm hoặc cơ quan trung ương để liên hệ trong trường hợp người tiêu dùng lo ngại. Ngoài ra, không có kế hoạch phục hồi hoặc cơ chế giải quyết, khiến người tham gia gặp rủi ro mất toàn bộ khoản đầu tư trong trường hợp vỡ nợ. Liên quan đến điều đó, các dự án DeFi có thể đi vào hoạt động mà không cần hoặc có rất ít sự thẩm định. Bất kỳ nhà phát triển phần mềm nào cũng có thể khởi chạy một dự án mới mà không cần kiểm tra hoặc thử nghiệm, và trên thực tế, đã có nhiều trường hợp xác định được sự tồn tại của lỗi hoặc trục trặc công nghệ khác sau khi khởi chạy. Điều này dẫn đến sự cố hoặc thậm chí sụp đổ của hệ thống, với những người tham gia phải chịu tổn thất tiền tệ đáng kể. Ngoài ra, các khuyến khích kinh tế trong việc cung cấp tính thanh khoản để được thưởng bằng token quản trị, khuyến khích hành vi cạnh tranh và đầu cơ dẫn trở lại cấu trúc quản trị tập trung, vì token dần dần tập trung vào một số người.
Mặc dù đúng là DeFi dân chủ hóa sự tham gia của tất cả các nút và trao quyền cho người tham gia, nhưng có nhiều khía cạnh của các sản phẩm và giao dịch DeFi mà người tham gia bình thường không hiểu, khiến họ gặp rủi ro đáng kể về tín dụng và thanh khoản. Đối với một người không phải là lập trình viên, sẽ rất khó để tương tác với các giao diện của DeFi nếu một người không quen thuộc với công nghệ chuỗi khối, do sự phức tạp về mặt kỹ thuật của DLT và các dịch vụ tài chính DeFi có thể kết hợp. Ngay cả khi giao diện web thân thiện với người dùng cho phép truy cập dễ dàng hơn vào các giao thức DeFi, thì người tiêu dùng trung bình của các sản phẩm tài chính dựa trên DeFi cũng không thể hiểu hết được sự phức tạp cơ bản của một hệ thống không trung gian. Do đó, các nhà đầu tư phải đối mặt với rủi ro mất vốn hoàn toàn thông qua các cơ chế mà họ không hiểu chức năng hoạt động của chúng, trong khi người tham gia cũng nghi ngờ rằng họ có nhận thức được rủi ro mất vốn hoàn toàn hay không. Tương tự, bản chất mã nguồn mở của mã giao thức là vô ích đối với người dùng nhà phát triển không phải chuyên gia, những người không thể đọc hoặc xem lại mã.
Bảo vệ người tiêu dùng và nhận thức về các rủi ro liên quan đến giao thức DeFi và môi trường không trung gian là những thách thức quan trọng đối với các cơ quan quản lý, đặc biệt là trong môi trường lãi suất thấp có thể đã khuyến khích việc tìm kiếm lợi nhuận giữa các nhà đầu tư bán lẻ. Những người tham gia một số giao thức DeFi cho vay có thể không nhận ra rằng họ cần quản lý tài khoản của mình tương tự như các vị trí mở trên lề. Mặc dù đây có thể là một tình huống thoải mái đối với một nhà giao dịch, nhưng các nhà đầu tư bán lẻ có thể không được trang bị đầy đủ để hiểu và ngăn ngừa rủi ro thanh lý vị thế của họ khi giá của tài sản thế chấp bằng tiền điện tử giảm. Biến động giá đáng kể của thị trường tài sản tiền điện tử làm trầm trọng thêm thách thức này và khiến người tiêu dùng tăng nguy cơ mất vốn. Điều quan trọng là những người tham gia không được thông báo về những rủi ro như vậy khi tham gia nhiều thị trường DeFi. Sự gián đoạn và sai lệch giá diễn ra cực kỳ thường xuyên và không giống như các thị trường tài chính khác, nơi người tiêu dùng có thể đã có kinh nghiệm trước khi tham gia DeFi. Hơn nữa, tính bảo mật của các giao thức DeFi còn non nớt khiến người tham gia có nguy cơ bị hack. Vào tháng 8 năm 2021, mạng Poly đã bị tấn công và c. 600 triệu đô la Mỹ dưới nhiều loại tiền điện tử đã bị đánh cắp (FT, 2021[30]), ngoài ra còn có 474 triệu đô la Mỹ bị mất do hack và gian lận trong DeFi vào đầu năm 2021 trước vụ hack mạng Poly (Benson, 2021).
Tính minh bạch xung quanh các cơ chế giao thức DeFi và các chuỗi khối lưu trữ chúng không nhất thiết chuyển thành nhận thức được cải thiện của nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính về bản chất của rủi ro tài chính. Mã nguồn mở, trong khi minh bạch, sẽ không đủ cho nhà đầu tư bán lẻ trung bình không có trình độ hiểu biết về công nghệ và tài chính cần thiết để hiểu những rủi ro tiềm ẩn. Về mặt kỹ thuật, người dùng sẽ yêu cầu kết hợp các kỹ năng viết mã và hiểu biết về tài chính để hiểu đầy đủ cơ chế của giao thức cũng như ý nghĩa của mã đối với các rủi ro tài chính và rủi ro khác (ví dụ: quản trị).
Nhiều ứng dụng DeFi (hoặc một phần hoạt động của chúng) có liên quan đến việc cung cấp không tuân thủ các dịch vụ và sản phẩm tài chính được quản lý, thường chỉ dành riêng cho các tổ chức được cấp phép. Các cơ quan quản lý ở hầu hết các khu vực pháp lý có thị trường token đang hoạt động đã áp dụng cách tiếp cận trung lập về công nghệ đối với các chính sách xung quanh hoạt động tài chính dựa trên DLT, với các quy tắc giống nhau áp dụng cho cùng loại hoạt động và rủi ro, bất kể phương tiện công nghệ mà sản phẩm/dịch vụ hoặc hoạt động được cung cấp (OECD, 2021[20]). Do đó, việc sử dụng DLT hoặc công nghệ khác không ảnh hưởng đến cách các cơ quan quản lý này đánh giá liệu sản phẩm/dịch vụ hoặc hoạt động tài chính tiếp theo có nằm trong phạm vi quy định hay không và do đó, liệu sản phẩm/dịch vụ hoặc hoạt động đó có được quản lý hay không.
Hiện tại, nhiều nền tảng DeFi cung cấp dịch vụ tài chính theo cách không tuân thủ, khiến người tham gia và thị trường gặp rủi ro đáng kể. Bất chấp sự phức tạp của chúng, nhiều ứng dụng DeFi, khi được chia nhỏ, có thể đại diện cho các hoạt động được quản lý trong đó đã có sẵn các khuôn khổ toàn diện nhằm duy trì sự ổn định tài chính, bảo vệ người tiêu dùng tài chính, thúc đẩy bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường, đồng thời giảm thiểu rủi ro tài chính bất hợp pháp. Việc hệ thống DeFi không tuân thủ các khuôn khổ hiện có sẽ làm phát sinh rủi ro rõ rệt cho người tham gia và thị trường. Tương tự, các ứng dụng hoặc hoạt động DeFi khác hiện nằm ngoài không gian được quy định ở một số khu vực pháp lý làm tăng rủi ro mà các quy tắc hiện tại không giải quyết được (nghĩa là việc phát hành tài sản tiền điện tử không đủ điều kiện là công cụ tài chính hoặc quỹ hoặc tiền điện tử trong EU)34.
Một số đặc điểm của DeFi có thể không tương thích với các khung pháp lý hiện có, đặc biệt là khung hiện tại được thiết kế cho một hệ thống có các trung gian tài chính làm cốt lõi. Ví dụ, các khuôn khổ được áp dụng cho việc đăng ký, cấp phép và giám sát các bên trung gian tham gia vào các hoạt động phát hành, môi giới/giao dịch, lưu ký và cho vay. Sự tồn tại của các trung gian trái ngược với bản chất của tài chính phi tập trung và thường rất khó để xác định các bên liên quan có thể được đánh giá hoặc điều chỉnh. Việc thực thi các quy định hiện hành cũng khó áp dụng do không có cơ quan chịu trách nhiệm. Do đó, cũng có thể xảy ra trường hợp các khung pháp lý hiện tại có thể không phù hợp để điều chỉnh các mạng phi tập trung ở một số khu vực pháp lý nhất định.
Các lỗ hổng quy định tiềm ẩn có thể xuất hiện đối với các loại rủi ro phát sinh trong hệ thống DeFi và có thể xuất phát từ các đặc điểm mới của việc cung cấp dịch vụ tài chính trong các hệ thống phi tập trung. Những lỗ hổng tiềm năng như vậy trong việc xử lý theo quy định đối với các dịch vụ DeFi có thể cần được xem xét thêm, vì chúng có thể làm phát sinh cơ hội chênh lệch giá theo quy định. Ví dụ: có thể lập luận rằng nếu không có các quy tắc thận trọng, DeFi dễ bị đòn bẩy quá mức và các rủi ro tài chính liên quan khác. Kinh nghiệm về token hoá tài sản đã chỉ ra rằng các nhà hoạch định chính sách có thể xem xét điều chỉnh các khuôn khổ giám sát và quy định hiện có và/hoặc áp dụng các yêu cầu mới để giải quyết những điểm mới mà công nghệ DLT mang lại và những rủi ro mới nổi xuất phát từ bản chất đổi mới của các công nghệ được sử dụng (OECD , 2021[20]). Đề xuất lập pháp MiCA gần đây ở EU là một ví dụ về nhu cầu đó (Ủy ban Châu Âu, 2020[27]).
Việc không có các điểm truy cập theo quy định và giám sát duy nhất trong các mạng DeFi phi tập trung là một trong những câu hỏi chính sách quan trọng cần phải khắc phục. Do tính chất phi tập trung của các mạng trên cơ sở các ứng dụng DeFi hoạt động và quản trị dựa vào cộng đồng của chúng, rất khó để xác định các thực thể/tác nhân ra quyết định có thể chịu trách nhiệm về hoạt động của mạng. Ở một số khu vực pháp lý, các nhà hoạch định chính sách hiện có thể không có cơ sở pháp lý cho quyền truy cập đó (ví dụ: các nút tham gia vào hệ thống) ngay cả khi các điểm truy cập đã được xác định. Điều này làm cho việc giám sát, quy kết trách nhiệm và thậm chí giao tiếp với người giám sát trở nên cồng kềnh, do các nhiệm vụ giám sát hiện tại được thiết kế dựa trên sự tồn tại của các cơ quan ra quyết định tập trung (ví dụ: trung gian tài chính). Các bên đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển giao thức, chẳng hạn như nhà phát triển phần mềm hoặc nhà cung cấp hợp đồng thông minh, thậm chí có thể không cấu thành các nút của mạng, điều này càng làm giảm phạm vi quy trách nhiệm cho họ. Khả năng kết hợp làm tăng thêm khó khăn cho việc giám sát và thực thi, do tính phức tạp của các sản phẩm được xếp chồng lên nhau và khó đánh giá đâu là điểm yếu và ai đã kích hoạt nó.
Các mạng DeFi có phạm vi tiếp cận và hoạt động trên toàn cầu, không có khu vực tài phán và vị trí địa lý xác định cho các hoạt động của họ, điều này làm tăng sự không chắc chắn về quyền tài phán và thách thức việc thực thi. Điều này càng cản trở việc giám sát và tuân thủ quy định của các mạng như vậy, đặc biệt là do tốc độ và sự dễ dàng mà các nhà cung cấp dịch vụ tài chính có thể thay đổi địa điểm để đáp ứng các hành động của chính quyền (FSB, 2019[2]). Hợp tác và thảo luận chính sách quốc tế lớn hơn có thể giúp vượt qua những thách thức như vậy ở cấp độ xuyên biên giới.
Bí danh và việc thiếu hoặc không tuân thủ các yêu cầu của cơ quan quản lý AML/CFT đối với một số ứng dụng DeFi làm phát sinh rủi ro rửa tiền, tài trợ khủng bố và sử dụng bất hợp pháp khác, tạo điều kiện cho hành vi sai trái. Việc tham gia vào các nền tảng DeFi chỉ yêu cầu kết nối với ví và một số ví không yêu cầu CDD hoặc các biện pháp kiểm soát AML/CFT khác để mở. Như vậy, các nút có thể vẫn là bút danh mà không có bất kỳ liên kết nào với danh tính của người dùng và không có sự kiểm soát nào đối với nguồn tiền. Việc sử dụng các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) được coi là một ví dụ điển hình về khả năng giao dịch tài sản tiền điện tử trong khi vẫn nằm trong tầm ngắm của người giám sát, do không có kiểm tra CDD nói chung.
Các dịch vụ tài chính được cung cấp trên thị trường DeFi làm tăng rủi ro chênh lệch giá theo quy định đến mức chúng không phải tuân theo quy định hoặc khi có sự khác biệt quan trọng giữa các khung quy định hiện hành giữa các khu vực tài phán. Ở cấp quốc gia, 'chuyển sang DeFi' có thể là một cách để những người tham gia thị trường cố gắng tránh các chi phí giám sát và quản lý, tương tự như các hoạt động FinTech khác. Với phạm vi tiếp cận và hoạt động toàn cầu của mạng DeFi, các cơ hội kinh doanh chênh lệch giá có thể xuất hiện trên cơ sở xuyên biên giới và sự hợp tác ở cấp độ khu vực tài phán chéo sẽ rất quan trọng để giảm thiểu mọi rủi ro như vậy.
Các cơ quan quản lý và giám sát có thể gặp rủi ro về uy tín nếu người tiêu dùng mất tiền cho hoạt động tiền điện tử và DeFi và (sai lầm) cho rằng họ được bảo vệ. Mặc dù các cơ quan quản lý đã nhấn mạnh rõ ràng những rủi ro vốn có của việc đầu tư vào tài sản tiền điện tử trong một số trường hợp (ví dụ: (FCA, 2021[28]), nhưng họ vẫn có nguy cơ bị buộc tội vì không quản lý tài sản tiền điện tử chặt chẽ hơn. -tài sản vẫn đang được phát triển, trong trường hợp tổ chức được quản lý gặp sự cố do tiếp xúc với tiền điện tử (BCBS, 2021[29]), sự giám sát từ các cơ quan quản lý thận trọng có thể được coi là chưa đủ.
Cũng cần lưu ý rằng ở một số khu vực pháp lý nhất định, chẳng hạn như Liên minh Châu Âu, hậu giao dịch hiện không thể thực hiện được trong một môi trường phi tập trung. Tuy nhiên, vẫn tồn tại các kết nối liên kết có thể có giữa CeFi và DeFi, làm tăng thêm sự phức tạp của cài đặt từ quan điểm pháp lý.
Những thách thức xung quanh việc quản trị DeFi
Bản chất phi tập trung của DeFi làm nảy sinh nhiều thách thức xung quanh việc quản trị DeFi, liên quan đến việc bảo vệ, giám sát và thực thi người tiêu dùng. Như đã đề cập ở trên, việc xác định các thực thể/tác nhân ra quyết định có thể phải chịu trách nhiệm là khó khăn, đồng thời cản trở hoạt động giám sát và thực thi của các cơ quan quản lý và giám sát. Các nhà khai thác phần mềm hoặc lập trình viên đã cung cấp phần cắt đầu tiên của giao thức cho cộng đồng trong một số trường hợp được đề xuất là các thực thể/tác nhân chịu trách nhiệm cho mạng. Những người tham gia trong nhóm thanh khoản hoặc các nhà khai thác nút khác có thể chịu trách nhiệm về hoạt động của mạng không? Và còn các bộ tổng hợp ứng dụng, người vận hành hoặc giao diện người dùng hoặc các thực thể/tác nhân khác hỗ trợ giao dịch thì sao?
Việc cung cấp các ưu đãi để tham gia vào mạng, chẳng hạn như tiền quản trị được phát hành và phân phối miễn phí, có thể cấu thành việc phát hành bảo mật tùy thuộc vào khu vực tài phán. Cho rằng DeFi phụ thuộc phần lớn vào việc tạo và hiện thực hóa các hiệu ứng mạng, ví dụ như đối với tích lũy vốn hoặc tính thanh khoản, thông thường các mạng như vậy sẽ phân phối token cộng đồng miễn phí cho người tham gia. Hầu hết các token này đều có quyền quản trị gắn liền với chúng; tuy nhiên, chúng có lợi từ việc mở rộng mạng và do đó không thể được coi là token tiện ích thuần túy. Việc phân phối token quản trị thực sự có thể được coi là cung cấp hợp đồng đầu tư, tùy thuộc vào khu vực tài phán.
Với đặc tính phi tập trung của mạng, có nguy cơ xảy ra rủi ro đạo đức và hoàn toàn thiếu trách nhiệm đối với những người khởi chạy giao thức mở cho dự án DeFi. Trong hầu hết các trường hợp, các dự án như vậy được thiết lập bởi các lập trình viên riêng lẻ và sau đó được chia sẻ dưới dạng các giao thức mở để cộng đồng đóng góp. Những khuyến khích kinh tế nào tồn tại cho các nhà phát triển và những người khác khi một giao thức chuyển đổi sang phi tập trung hơn? Trong hầu hết các trường hợp, các nhà tài trợ VC ban đầu, cũng như các nhà phát triển phần mềm cốt lõi, duy trì một phần của token quản trị như là khoản bồi thường của họ. Quy mô của các khoản nắm giữ như vậy có thể là một yếu tố quan trọng trong hoạt động của giao thức sau khi ra mắt và quan trọng là những khoản nắm giữ đó không phải lúc nào cũng được người dùng, cũng như các cơ quan quản lý và giám sát biết đến.
Mặc dù không có nhóm tác nhân thiểu số nào có thể thao túng hầu hết các mạng DeFi, nhưng tùy thuộc vào cấu trúc quản trị, nếu hầu hết các nút quyết định hành động theo cách bất hợp pháp hoặc không công bằng, thì điều này có thể gây ra hậu quả đối với các nút tham gia. Ví dụ: nếu hầu hết các nút trong mạng quyết định chiếm đoạt tài sản của mạng, thì điều này có thể xảy ra nếu không có cơ chế chặn đối với các tình huống như vậy được tích hợp trong giao thức. Token quản trị là một nguồn rủi ro quan trọng.
Thiếu tiết lộ thông tin có thể là một trở ngại khác đối với sự tham gia của chủ sở hữu token trong phiếu bầu, vì không giống như chứng khoán và tổ chức phát hành được quy định, không có thông tin liên lạc bắt buộc.
Sự chia rẽ cộng đồng do các quyết định gây tranh cãi cũng có thể xảy ra, dẫn đến các nhánh và sự chia tách mạng lưới với những hậu quả tiềm tàng đối với những người tham gia không có kỹ năng kỹ thuật để hiểu các cơ chế đó. Trong các hệ thống bằng chứng công việc như Bitcoin hoặc Ethereum38, các công cụ khai thác phối hợp kiểm soát hơn 50% sức mạnh băm39 của mạng đang kiểm soát hiệu quả quá trình xác thực và do đó có thể chặn các giao dịch hoặc quyết định tương lai của chuỗi. Tất cả các dự án DeFi đều không rõ liệu những thay đổi trong giao thức có ảnh hưởng đến các hợp đồng hiện tại có thể xảy ra hay không và liệu những thay đổi đó có do cộng đồng quyết định hay không. Sự thiếu rõ ràng như vậy khiến những người tham gia gặp phải những thay đổi trong tương lai ảnh hưởng đến họ và có thể nằm ngoài tầm kiểm soát của họ.
Không rõ liệu các quy trình tắt ứng dụng DeFi có khả thi hay không và bằng cách nào, trong trường hợp giao thức hoạt động theo cách không thể đoán trước và hoạt động của nó cần phải dừng lại. Điều này thường có thể xảy ra nếu ai đó nắm giữ khóa quản trị của giao thức, điều này đồng thời làm tăng rủi ro quan trọng cho người dùng, vì khóa quản trị có thể kiểm soát số dư của người dùng hoặc hoạt động của giao thức. Theo thông lệ, một số người sáng lập hoặc nhóm phát triển phần mềm giữ lại khóa quản trị ở giai đoạn đầu của vòng đời giao thức để có thể sửa các sai sót hoặc lỗi trong giao thức, nâng cấp hoặc tạm dừng/tắt nó (công tắc sát thủ).40 Tuy nhiên, việc lưu trữ khóa không phù hợp có thể cho phép các bên thứ ba độc hại tấn công ứng dụng và xâm phạm hợp đồng thông minh (Schär, 2021[3]). Bản thân những người sáng lập hoặc nhà phát triển cốt lõi cũng có thể sử dụng khóa quản trị để rút tiền của người dùng, nếu bị xâm phạm và thúc đẩy bởi các ưu đãi tiền tệ đáng kể.
Nhìn chung, bất chấp bản chất phi tập trung cơ bản của DeFi, sự can thiệp của con người theo cách tập trung vẫn thường xuất hiện trong quản trị, cho dù thông qua việc nắm giữ tập trung các token quản trị hay thông qua sự tồn tại của các khóa quản trị. Sự can thiệp tập trung của con người như vậy có thể là một điểm kiểm soát đối với các cơ quan quản lý (Ushida và Angel, 2021).
Rủi ro của nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính
Trong DeFi, việc thiếu các biện pháp bảo vệ theo quy định truyền thống để bảo vệ nhà đầu tư, tồn tại trong toàn bộ quy định về dịch vụ tài chính, khiến các nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính dễ gặp phải các hình thức mất mát hoặc xói mòn giá trị. Người dùng không có cách nào khác trong trường hợp giao thức DeFi bị lỗi hoặc mặc định và trong hầu hết các trường hợp, cũng rất khó xác định bên chịu trách nhiệm hoặc cơ quan trung ương để liên hệ trong trường hợp người tiêu dùng lo ngại. Ngoài ra, không có kế hoạch phục hồi hoặc cơ chế giải quyết, khiến người tham gia gặp rủi ro mất toàn bộ khoản đầu tư trong trường hợp vỡ nợ. Liên quan đến điều đó, các dự án DeFi có thể đi vào hoạt động mà không cần hoặc có rất ít sự thẩm định. Bất kỳ nhà phát triển phần mềm nào cũng có thể khởi chạy một dự án mới mà không cần kiểm tra hoặc thử nghiệm, và trên thực tế, đã có nhiều trường hợp xác định được sự tồn tại của lỗi hoặc trục trặc công nghệ khác sau khi khởi chạy. Điều này dẫn đến sự cố hoặc thậm chí sụp đổ của hệ thống, với những người tham gia phải chịu tổn thất tiền tệ đáng kể. Ngoài ra, các khuyến khích kinh tế trong việc cung cấp tính thanh khoản để được thưởng bằng token quản trị, khuyến khích hành vi cạnh tranh và đầu cơ dẫn trở lại cấu trúc quản trị tập trung, vì token dần dần tập trung vào một số người.
Mặc dù đúng là DeFi dân chủ hóa sự tham gia của tất cả các nút và trao quyền cho người tham gia, nhưng có nhiều khía cạnh của các sản phẩm và giao dịch DeFi mà người tham gia bình thường không hiểu, khiến họ gặp rủi ro đáng kể về tín dụng và thanh khoản. Đối với một người không phải là lập trình viên, sẽ rất khó để tương tác với các giao diện của DeFi nếu một người không quen thuộc với công nghệ chuỗi khối, do sự phức tạp về mặt kỹ thuật của DLT và các dịch vụ tài chính DeFi có thể kết hợp. Ngay cả khi giao diện web thân thiện với người dùng cho phép truy cập dễ dàng hơn vào các giao thức DeFi, thì người tiêu dùng trung bình của các sản phẩm tài chính dựa trên DeFi cũng không thể hiểu hết được sự phức tạp cơ bản của một hệ thống không trung gian. Do đó, các nhà đầu tư phải đối mặt với rủi ro mất vốn hoàn toàn thông qua các cơ chế mà họ không hiểu chức năng hoạt động của chúng, trong khi người tham gia cũng nghi ngờ rằng họ có nhận thức được rủi ro mất vốn hoàn toàn hay không. Tương tự, bản chất mã nguồn mở của mã giao thức là vô ích đối với người dùng nhà phát triển không phải chuyên gia, những người không thể đọc hoặc xem lại mã.
Bảo vệ người tiêu dùng và nhận thức về các rủi ro liên quan đến giao thức DeFi và môi trường không trung gian là những thách thức quan trọng đối với các cơ quan quản lý, đặc biệt là trong môi trường lãi suất thấp có thể đã khuyến khích việc tìm kiếm lợi nhuận giữa các nhà đầu tư bán lẻ. Những người tham gia một số giao thức DeFi cho vay có thể không nhận ra rằng họ cần quản lý tài khoản của mình tương tự như các vị trí mở trên lề. Mặc dù đây có thể là một tình huống thoải mái đối với một nhà giao dịch, nhưng các nhà đầu tư bán lẻ có thể không được trang bị đầy đủ để hiểu và ngăn ngừa rủi ro thanh lý vị thế của họ khi giá của tài sản thế chấp bằng tiền điện tử giảm. Biến động giá đáng kể của thị trường tài sản tiền điện tử làm trầm trọng thêm thách thức này và khiến người tiêu dùng tăng nguy cơ mất vốn. Điều quan trọng là những người tham gia không được thông báo về những rủi ro như vậy khi tham gia nhiều thị trường DeFi. Sự gián đoạn và sai lệch giá diễn ra cực kỳ thường xuyên và không giống như các thị trường tài chính khác, nơi người tiêu dùng có thể đã có kinh nghiệm trước khi tham gia DeFi. Hơn nữa, tính bảo mật của các giao thức DeFi còn non nớt khiến người tham gia có nguy cơ bị hack. Vào tháng 8 năm 2021, mạng Poly đã bị tấn công và c. 600 triệu đô la Mỹ dưới nhiều loại tiền điện tử đã bị đánh cắp (FT, 2021[30]), ngoài ra còn có 474 triệu đô la Mỹ bị mất do hack và gian lận trong DeFi vào đầu năm 2021 trước vụ hack mạng Poly (Benson, 2021).
Tính minh bạch xung quanh các cơ chế giao thức DeFi và các chuỗi khối lưu trữ chúng không nhất thiết chuyển thành nhận thức được cải thiện của nhà đầu tư và người tiêu dùng tài chính về bản chất của rủi ro tài chính. Mã nguồn mở, trong khi minh bạch, sẽ không đủ cho nhà đầu tư bán lẻ trung bình không có trình độ hiểu biết về công nghệ và tài chính cần thiết để hiểu những rủi ro tiềm ẩn. Về mặt kỹ thuật, người dùng sẽ yêu cầu kết hợp các kỹ năng viết mã và hiểu biết về tài chính để hiểu đầy đủ cơ chế của giao thức cũng như ý nghĩa của mã đối với các rủi ro tài chính và rủi ro khác (ví dụ: quản trị).
Rủi ro hệ thống tiềm ẩn
Mặc dù có quy mô nhỏ nhưng thị trường DeFi đang làm phát sinh rủi ro và lỗ hổng mà trong tương lai có thể dẫn đến hoặc góp phần gây ra rủi ro hệ thống, chẳng hạn như đòn bẩy, tính thuận chu kỳ và tăng khả năng kết nối với các thị trường tài chính truyền thống. Trong đánh giá năm 2019, FSB lập luận rằng quy mô nhỏ của thị trường tài sản tiền điện tử so với hệ thống tài chính rộng lớn hơn không gây ra mối đe dọa đối với sự ổn định tài chính (FSB, 2019[32]) (FSB, 2018[33]). Đánh giá này hiện có thể được chuyển sang DeFi với quy mô của thị trường đó ở giai đoạn hiện tại, tuy nhiên, DeFi có thể đẩy nhanh các rủi ro hiện có từ tiền điện tử, nếu nó tiếp tục phát triển và trở nên nổi bật.
Sự tăng trưởng đáng kể của DeFi đối với các dịch vụ tài chính như cho vay có thể dẫn đến tính thuận chu kỳ lớn hơn (FSB, 2019[2]). Việc cung cấp tín dụng trên cơ sở ngang hàng có thể cho thấy những thay đổi lớn hơn và sắc nét hơn trong việc cung cấp tín dụng so với những người cho vay truyền thống, đặc biệt nếu dựa vào tự động hóa và sử dụng dữ liệu/quy trình mới (FSB, 2019[2]). Hơn nữa, hiệu suất của các thị trường dựa trên dữ liệu hoặc mô hình mới vẫn chưa được kiểm chứng trong thời kỳ suy thoái.
Mối tương quan tiềm năng giữa các thị trường tài sản tiền điện tử đang tăng mạnh và sự phát triển của các thị trường DeFi ít được kiểm soát hơn cho phép tăng đòn bẩy thông qua cho vay thế chấp bằng tiền điện tử. Đòn bẩy như vậy hỗ trợ việc định giá tài sản tiền điện tử, từ đó hỗ trợ giá trị tài sản thế chấp mà việc cho vay được thực hiện và duy trì – nếu không muốn nói là tăng – sự phong phú xung quanh mức định giá tài sản tiền điện tử. Bằng cách kích hoạt đòn bẩy không được kiểm soát, các giao thức DeFi có thể khuyến khích định giá tài sản tiền điện tử tăng cao thông qua các vòng phản hồi tích cực giữa hai thị trường. Điều này trở nên trầm trọng hơn trong trường hợp sử dụng đòn bẩy không thế chấp không giới hạn thông qua các khoản vay nhanh, với lưu ý rằng các giao dịch được cấu trúc theo cách đảm bảo hoàn trả khoản vay trong cùng một khối giao dịch.
Bất chấp kiến trúc phi tập trung của các hệ thống DeFi, chúng có thể làm phát sinh các dạng rủi ro tập trung mới (FSB, 2019[2]). Những rủi ro như vậy được thúc đẩy bởi việc sử dụng công nghệ tương tự41 và tập trung các hoạt động chính (ví dụ: phát triển mã, khai thác tài sản tiền điện tử) trong tay một nhóm người hoặc tổ chức tương đối nhỏ (ví dụ: nhà phát triển phần mềm, chủ sở hữu phần cứng khai thác). Ở giai đoạn phát triển hiện tại của thị trường DeFi, hoạt động tập trung vào một số lượng rất nhỏ các giao thức, bất chấp sự tồn tại của nhiều ứng dụng nhỏ hơn (ví dụ: TVL tổng hợp của bốn ứng dụng DeFi hàng đầu chiếm gần một nửa TVL của DeFi không gian kể từ tháng 5 năm 2021.
Những lo ngại về việc khuếch đại rủi ro trên thị trường kỹ thuật số và các cân nhắc về khả năng ổn định tài chính có thể nảy sinh cũng liên quan đến mức độ thế chấp của một số ứng dụng DeFi. Mặc dù một số ứng dụng, chẳng hạn như cho vay, yêu cầu thế chấp quá mức, nhưng tính biến động lớn của tài sản tiền điện tử cơ bản được cầm cố có thể dễ dàng làm giảm (và có thể loại bỏ) giá trị tài sản thế chấp và biến các vị thế được thế chấp quá mức thành thế chấp dưới mức chỉ trong vài giây. Mức độ biến động biến các vị thế có tài sản thế chấp cao thành tài sản thế chấp dưới mức đáng kể, từ đó góp phần buộc phải bán tài sản, tạo ra các lỗ hổng trong hệ thống. Hơn nữa, trong khi hiện tại, mức thế chấp của các nền tảng DeFi cho vay vượt quá 100%; các mức này dự kiến sẽ không tồn tại. Hầu hết các nền tảng hiện yêu cầu thế chấp quá mức cho các khoản vay hơn 100%, do sự biến động của việc định giá tài sản tiền điện tử. Áp lực cạnh tranh gia tăng do sự tăng trưởng của thị trường sẽ đòi hỏi việc sử dụng vốn hiệu quả hơn trong DeFi và do đó, mức độ thế chấp có thể giảm xuống, khiến người dùng gặp rủi ro mất vốn ngày càng lớn.
Đòn bẩy quá mức là một nguồn lỗ hổng khác trong DeFi. Người dùng có thể tận dụng trong một ứng dụng bằng cách sử dụng tài sản tiền điện tử đã vay làm tài sản thế chấp để vay thêm trên cùng một tài sản hoặc bằng cách chuyển từ ứng dụng này sang ứng dụng khác, tận dụng ở mỗi bước của quy trình. Với sự biến động cực độ của tài sản tiền điện tử, việc bán hết hàng loạt hoặc sự cố chớp nhoáng có thể xảy ra và có thể trở nên trầm trọng hơn do đòn bẩy quá mức trong hệ thống. Thanh lý hàng loạt sau khi giá tài sản tiền điện tử giảm đã là tiêu chuẩn trong DeFi và diễn ra theo cách tự động, chẳng hạn như trong nhóm thanh khoản, khi tỷ lệ thế chấp quá mức giảm xuống dưới một điểm nhất định. Việc thanh lý như vậy có thể có hiệu ứng domino đối với việc nắm giữ của các nhà đầu tư trên toàn diện và có thể có tác động lan tỏa trong các thị trường truyền thống do mối liên hệ ngày càng tăng giữa thị trường cho tài sản tiền điện tử và CeFi.
Sự tăng trưởng trong việc nắm giữ và sử dụng tài sản tiền điện tử của các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ truyền thống có thể tạo ra các kết nối gia tăng với không gian DeFi (xem Phần 4.3). Điều này thậm chí có thể trở nên phù hợp hơn nếu việc sử dụng stablecoin phát triển hơn nữa và việc mã hóa tài sản rộng rãi hơn trở thành xu hướng. Sự kết nối ngày càng tăng giữa hai hệ thống song song sẽ gây ra rủi ro hệ thống do không có hầu hết các biện pháp bảo vệ theo quy định truyền thống trong DeFi. Việc mất niềm tin vào thị trường DeFi có thể gây ảnh hưởng lan tỏa đến các thị trường truyền thống và nền kinh tế thực cũng như tài chính kỹ thuật số trên các tài sản kỹ thuật số, tạo ra các lỗ hổng đối với sự ổn định tài chính.
Khi nói đến sự ổn định tài chính, các tác động có thể khác nhau tùy thuộc vào loại tài sản tiền điện tử có liên quan. Ví dụ: cho vay sử dụng Bitcoin làm tài sản thế chấp sẽ khác với các hoạt động tương tự sử dụng stablecoin hoặc các tài sản được mã hóa khác, vì mức độ liên kết của tài sản sau này với hệ thống tài chính cao hơn. Điều tương tự cũng xảy ra đối với việc chuyển đổi thanh khoản và kỳ hạn kết hợp, đòn bẩy, độ mờ đục và độ phức tạp của trung gian tín dụng cũng như khả năng kết nối với thị trường trị giá 3 nghìn tỷ USD đối với tài sản tiền điện tử với nguy cơ các vị trí DeFi bị tháo gỡ mạnh sẽ lan sang thị trường tài sản tiền điện tử rộng lớn hơn và ngược lại, đến các thị trường truyền thống. Vẫn còn phải phân tích thêm liệu DeFi có kết hợp lỗ hổng hiện có hay không bằng cách thêm đòn bẩy kỹ thuật số vào đòn bẩy truyền thống hay thêm đòn bẩy mới (ví dụ: việc sử dụng DeFi để tạo đòn bẩy tổng hợp thông qua thị trường kỹ thuật số mà không vi phạm các quy định của quỹ).
DeFi cũng có thể có tác động đối với việc truyền tải chính sách tiền tệ, vì các dịch vụ tài chính DeFi có thể ít phản ứng hơn với các biện pháp can thiệp của khu vực chính thức trước đây đã được sử dụng để khắc phục rủi ro ổn định tài chính (FSB, 2019[2]). Ví dụ, các cơ sở thanh khoản và chức năng cho vay cuối cùng của các ngân hàng trung ương được cung cấp thông qua các cấu trúc tập trung truyền thống. Hiệu quả của các công cụ như vậy có thể bị giảm trong một môi trường phi tập trung.
Sự tăng trưởng đáng kể của DeFi đối với các dịch vụ tài chính như cho vay có thể dẫn đến tính thuận chu kỳ lớn hơn (FSB, 2019[2]). Việc cung cấp tín dụng trên cơ sở ngang hàng có thể cho thấy những thay đổi lớn hơn và sắc nét hơn trong việc cung cấp tín dụng so với những người cho vay truyền thống, đặc biệt nếu dựa vào tự động hóa và sử dụng dữ liệu/quy trình mới (FSB, 2019[2]). Hơn nữa, hiệu suất của các thị trường dựa trên dữ liệu hoặc mô hình mới vẫn chưa được kiểm chứng trong thời kỳ suy thoái.
Mối tương quan tiềm năng giữa các thị trường tài sản tiền điện tử đang tăng mạnh và sự phát triển của các thị trường DeFi ít được kiểm soát hơn cho phép tăng đòn bẩy thông qua cho vay thế chấp bằng tiền điện tử. Đòn bẩy như vậy hỗ trợ việc định giá tài sản tiền điện tử, từ đó hỗ trợ giá trị tài sản thế chấp mà việc cho vay được thực hiện và duy trì – nếu không muốn nói là tăng – sự phong phú xung quanh mức định giá tài sản tiền điện tử. Bằng cách kích hoạt đòn bẩy không được kiểm soát, các giao thức DeFi có thể khuyến khích định giá tài sản tiền điện tử tăng cao thông qua các vòng phản hồi tích cực giữa hai thị trường. Điều này trở nên trầm trọng hơn trong trường hợp sử dụng đòn bẩy không thế chấp không giới hạn thông qua các khoản vay nhanh, với lưu ý rằng các giao dịch được cấu trúc theo cách đảm bảo hoàn trả khoản vay trong cùng một khối giao dịch.
Bất chấp kiến trúc phi tập trung của các hệ thống DeFi, chúng có thể làm phát sinh các dạng rủi ro tập trung mới (FSB, 2019[2]). Những rủi ro như vậy được thúc đẩy bởi việc sử dụng công nghệ tương tự41 và tập trung các hoạt động chính (ví dụ: phát triển mã, khai thác tài sản tiền điện tử) trong tay một nhóm người hoặc tổ chức tương đối nhỏ (ví dụ: nhà phát triển phần mềm, chủ sở hữu phần cứng khai thác). Ở giai đoạn phát triển hiện tại của thị trường DeFi, hoạt động tập trung vào một số lượng rất nhỏ các giao thức, bất chấp sự tồn tại của nhiều ứng dụng nhỏ hơn (ví dụ: TVL tổng hợp của bốn ứng dụng DeFi hàng đầu chiếm gần một nửa TVL của DeFi không gian kể từ tháng 5 năm 2021.
Những lo ngại về việc khuếch đại rủi ro trên thị trường kỹ thuật số và các cân nhắc về khả năng ổn định tài chính có thể nảy sinh cũng liên quan đến mức độ thế chấp của một số ứng dụng DeFi. Mặc dù một số ứng dụng, chẳng hạn như cho vay, yêu cầu thế chấp quá mức, nhưng tính biến động lớn của tài sản tiền điện tử cơ bản được cầm cố có thể dễ dàng làm giảm (và có thể loại bỏ) giá trị tài sản thế chấp và biến các vị thế được thế chấp quá mức thành thế chấp dưới mức chỉ trong vài giây. Mức độ biến động biến các vị thế có tài sản thế chấp cao thành tài sản thế chấp dưới mức đáng kể, từ đó góp phần buộc phải bán tài sản, tạo ra các lỗ hổng trong hệ thống. Hơn nữa, trong khi hiện tại, mức thế chấp của các nền tảng DeFi cho vay vượt quá 100%; các mức này dự kiến sẽ không tồn tại. Hầu hết các nền tảng hiện yêu cầu thế chấp quá mức cho các khoản vay hơn 100%, do sự biến động của việc định giá tài sản tiền điện tử. Áp lực cạnh tranh gia tăng do sự tăng trưởng của thị trường sẽ đòi hỏi việc sử dụng vốn hiệu quả hơn trong DeFi và do đó, mức độ thế chấp có thể giảm xuống, khiến người dùng gặp rủi ro mất vốn ngày càng lớn.
Đòn bẩy quá mức là một nguồn lỗ hổng khác trong DeFi. Người dùng có thể tận dụng trong một ứng dụng bằng cách sử dụng tài sản tiền điện tử đã vay làm tài sản thế chấp để vay thêm trên cùng một tài sản hoặc bằng cách chuyển từ ứng dụng này sang ứng dụng khác, tận dụng ở mỗi bước của quy trình. Với sự biến động cực độ của tài sản tiền điện tử, việc bán hết hàng loạt hoặc sự cố chớp nhoáng có thể xảy ra và có thể trở nên trầm trọng hơn do đòn bẩy quá mức trong hệ thống. Thanh lý hàng loạt sau khi giá tài sản tiền điện tử giảm đã là tiêu chuẩn trong DeFi và diễn ra theo cách tự động, chẳng hạn như trong nhóm thanh khoản, khi tỷ lệ thế chấp quá mức giảm xuống dưới một điểm nhất định. Việc thanh lý như vậy có thể có hiệu ứng domino đối với việc nắm giữ của các nhà đầu tư trên toàn diện và có thể có tác động lan tỏa trong các thị trường truyền thống do mối liên hệ ngày càng tăng giữa thị trường cho tài sản tiền điện tử và CeFi.
Sự tăng trưởng trong việc nắm giữ và sử dụng tài sản tiền điện tử của các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ truyền thống có thể tạo ra các kết nối gia tăng với không gian DeFi (xem Phần 4.3). Điều này thậm chí có thể trở nên phù hợp hơn nếu việc sử dụng stablecoin phát triển hơn nữa và việc mã hóa tài sản rộng rãi hơn trở thành xu hướng. Sự kết nối ngày càng tăng giữa hai hệ thống song song sẽ gây ra rủi ro hệ thống do không có hầu hết các biện pháp bảo vệ theo quy định truyền thống trong DeFi. Việc mất niềm tin vào thị trường DeFi có thể gây ảnh hưởng lan tỏa đến các thị trường truyền thống và nền kinh tế thực cũng như tài chính kỹ thuật số trên các tài sản kỹ thuật số, tạo ra các lỗ hổng đối với sự ổn định tài chính.
Khi nói đến sự ổn định tài chính, các tác động có thể khác nhau tùy thuộc vào loại tài sản tiền điện tử có liên quan. Ví dụ: cho vay sử dụng Bitcoin làm tài sản thế chấp sẽ khác với các hoạt động tương tự sử dụng stablecoin hoặc các tài sản được mã hóa khác, vì mức độ liên kết của tài sản sau này với hệ thống tài chính cao hơn. Điều tương tự cũng xảy ra đối với việc chuyển đổi thanh khoản và kỳ hạn kết hợp, đòn bẩy, độ mờ đục và độ phức tạp của trung gian tín dụng cũng như khả năng kết nối với thị trường trị giá 3 nghìn tỷ USD đối với tài sản tiền điện tử với nguy cơ các vị trí DeFi bị tháo gỡ mạnh sẽ lan sang thị trường tài sản tiền điện tử rộng lớn hơn và ngược lại, đến các thị trường truyền thống. Vẫn còn phải phân tích thêm liệu DeFi có kết hợp lỗ hổng hiện có hay không bằng cách thêm đòn bẩy kỹ thuật số vào đòn bẩy truyền thống hay thêm đòn bẩy mới (ví dụ: việc sử dụng DeFi để tạo đòn bẩy tổng hợp thông qua thị trường kỹ thuật số mà không vi phạm các quy định của quỹ).
DeFi cũng có thể có tác động đối với việc truyền tải chính sách tiền tệ, vì các dịch vụ tài chính DeFi có thể ít phản ứng hơn với các biện pháp can thiệp của khu vực chính thức trước đây đã được sử dụng để khắc phục rủi ro ổn định tài chính (FSB, 2019[2]). Ví dụ, các cơ sở thanh khoản và chức năng cho vay cuối cùng của các ngân hàng trung ương được cung cấp thông qua các cấu trúc tập trung truyền thống. Hiệu quả của các công cụ như vậy có thể bị giảm trong một môi trường phi tập trung.
Rủi ro công nghệ và vận hành
Tương tự như tất cả các loại ứng dụng dựa trên DLT, các dự án DeFi làm phát sinh rủi ro hoạt động và do công nghệ dẫn đến những hậu quả tiêu cực tiềm ẩn cho người dùng và thị trường. Rủi ro liên quan đến công nghệ chủ yếu liên quan đến lỗi giao thức, ví dụ như lỗi trong mã. Giống như tất cả các công nghệ mới, DLT vẫn chưa trưởng thành về thiết kế và độ bền. Các quy trình kiểm toán và thẩm định rất hiếm xảy ra ở các thị trường DeFi do cách thức quản trị được phân tán trên toàn mạng, không có trách nhiệm giải trình rõ ràng ở bất kỳ đâu trong hệ thống.
Rủi ro hoạt động cũng phát sinh liên quan đến việc đảm bảo chất lượng của các hợp đồng thông minh kích hoạt các giao thức DeFi. Nhiều ví dụ về việc khai thác lỗi dẫn đến hành vi trộm cắp tài sản tiền điện tử cho thấy tác động của những thất bại trong vấn đề này. Mức độ tự động hóa và sự phụ thuộc vào hoạt động của các hợp đồng thông minh và mã cơ bản của chúng làm gia tăng rủi ro tương ứng cho người dùng. Cách tiếp cận nguồn mở được những người đề xuất DeFi coi là một kỹ thuật đảm bảo chất lượng đã không được chứng minh là hiệu quả trong việc đảm bảo chất lượng. Ngoài ra, sự phụ thuộc vào hoạt động hiệu quả của mạng chuỗi khối bên dưới (lớp thanh toán) cũng khiến người dùng gặp rủi ro hoạt động vì bất kỳ sự gián đoạn nào ở lớp này đều dẫn đến sự gián đoạn của các dịch vụ được xây dựng trên lớp này.
Rủi ro liên quan đến mạng chuỗi khối cơ bản có hai dạng: tắc nghẽn mạng do thiếu khả năng mở rộng hoặc không có khối lượng quan trọng. Các hệ thống chuỗi khối dựa rất nhiều vào việc tạo ra các hiệu ứng mạng và mạng cơ bản có giá trị miễn là đạt được khối lượng nút quan trọng trên mạng để đạt được sự đồng thuận, giao dịch và giao dịch. Những người chấp nhận sớm chấp nhận rủi ro mạng không đạt được khối lượng quan trọng như vậy. Thiếu quy mô cũng có thể cho phép tập trung nút và bảo mật yếu đi, khiến các cuộc tấn công 51% có khả năng dễ dàng đạt được hơn.
Tắc nghẽn mạng là một trong những thách thức hoạt động cấp bách nhất của thị trường DeFi. Khi số lượng ứng dụng DeFi tăng theo cấp số nhân và do phần lớn các ứng dụng này chạy trên chuỗi khối Ethereum, mạng thường gặp phải tình trạng tắc nghẽn vì mỗi giao dịch cần được xác thực trước khi được thêm vào chuỗi khối. Vấn đề này đã trở nên trầm trọng hơn do thông lượng hạn chế của chuỗi khối Ethereum. Sự tắc nghẽn như vậy dẫn đến sự chậm trễ trong việc thực hiện các giao dịch có thể cần phải được giải quyết theo thời gian thực, làm tăng phí, đồng thời làm suy yếu tính thanh khoản của thị trường.
Các giải pháp mở rộng lớp 2 là một lĩnh vực nghiên cứu và phát triển đang phát triển trong DeFi, vì chúng hứa hẹn cung cấp một cách để giảm tắc nghẽn mạng bằng cách tăng thông lượng giao dịch và giảm phí giao dịch. Với Lớp 1 là chuỗi khối Ethereum, Lớp 2 là thuật ngữ được sử dụng để mô tả các giải pháp được thiết kế để giúp mở rộng ứng dụng bằng cách xử lý các giao dịch ngoài chuỗi chính (trên chuỗi phụ) và thỉnh thoảng giải quyết chúng trên chuỗi chính. Sidechains, sharding splits hoặc rollups đều là những kỹ thuật cố gắng giải quyết các vấn đề về khả năng mở rộng thông qua phân tích giao dịch, bằng cách giảm giao dịch thành ít byte cuối cùng nhất có thể (Carter và Jeng, 2021[18]). Việc sử dụng các giải pháp Lớp 2 dường như lấy đi các phẩm chất của tính minh bạch công khai cũng như sự hiện diện của sổ cái được cập nhật theo thời gian thực, đây là những đề xuất chính của công nghệ chuỗi khối không được phép công khai, đồng thời có thể tạo điều kiện cho thị trường thao tác.
Liên quan đến vấn đề tắc nghẽn mạng là vấn đề phí gas cao do các nút trả dưới dạng chi phí giao dịch và điều này ảnh hưởng đến những người tham gia tương tác với ứng dụng DeFi hoặc giao dịch trên DeFi. Tương tự như phí trung gian tài chính, mỗi giao dịch trên mạng Ethereum đều phát sinh phí gas, vì mỗi giao dịch phải được xác thực bởi những người khai thác được trả bằng gas để đổi lấy dịch vụ của họ. Vì hầu hết hoạt động DeFi nằm trên mạng Ethereum, nên giá gas, được tính bằng gwei, đã tăng vọt trong năm qua (xem Hình 3.1) đôi khi dẫn đến chi phí giao dịch vượt qua giá trị thực sự được giao dịch , làm cho các giao dịch nhỏ không kinh tế.
Các khoản phí tăng lên sẽ ức chế các giao dịch nhỏ, vì người dùng không được khuyến khích thực hiện các giao dịch có giá trị nhỏ khi phải đối mặt với các khoản phí cao không tương xứng, thực tế là bị định giá. Điều này dẫn đến sự gia tăng quy mô của các giao dịch được thực hiện để đối phó với việc tăng phí và do đó, tài sản của người dùng bị chặn, gây ra những tác động gián đoạn đối với các nhà đầu tư bán lẻ nhỏ hơn, điều này đang làm suy yếu tính toàn diện tài chính và dân chủ hóa lợi ích tài chính do DeFi đề xuất . Các giao dịch liên quan đến stablecoin như USDT cũng thể hiện hành vi tương tự do phí giao dịch/xác thực cao và không ổn định (Carter, 2020[11]). Ngoài ra, phí gas tăng do phản ứng với nhu cầu thực hiện giao dịch tăng trên lớp thanh toán có xu hướng xảy ra khi người dùng cần nó nhất, chẳng hạn như trường hợp người dùng cần tương tác với các giao thức cho vay để nạp tài sản thế chấp của họ để tránh thanh lý. Theo chỉ định, phí gas đạt 300 Gwei vào ngày 18 tháng 5 hoặc tương đương với hơn 100 USD. Kể từ tháng 6 năm 2021, phí gas trung bình ở mức trung bình là 30 Gwei, hoặc 1,33 USD cho một lần chuyển tài sản tiền điện tử đơn giản (Consensys, 2021[12 ]). Điều đáng chú ý là người dùng không kiếm được phí gas nếu giao dịch không thành công.
Rủi ro hoạt động cũng phát sinh liên quan đến việc đảm bảo chất lượng của các hợp đồng thông minh kích hoạt các giao thức DeFi. Nhiều ví dụ về việc khai thác lỗi dẫn đến hành vi trộm cắp tài sản tiền điện tử cho thấy tác động của những thất bại trong vấn đề này. Mức độ tự động hóa và sự phụ thuộc vào hoạt động của các hợp đồng thông minh và mã cơ bản của chúng làm gia tăng rủi ro tương ứng cho người dùng. Cách tiếp cận nguồn mở được những người đề xuất DeFi coi là một kỹ thuật đảm bảo chất lượng đã không được chứng minh là hiệu quả trong việc đảm bảo chất lượng. Ngoài ra, sự phụ thuộc vào hoạt động hiệu quả của mạng chuỗi khối bên dưới (lớp thanh toán) cũng khiến người dùng gặp rủi ro hoạt động vì bất kỳ sự gián đoạn nào ở lớp này đều dẫn đến sự gián đoạn của các dịch vụ được xây dựng trên lớp này.
Rủi ro liên quan đến mạng chuỗi khối cơ bản có hai dạng: tắc nghẽn mạng do thiếu khả năng mở rộng hoặc không có khối lượng quan trọng. Các hệ thống chuỗi khối dựa rất nhiều vào việc tạo ra các hiệu ứng mạng và mạng cơ bản có giá trị miễn là đạt được khối lượng nút quan trọng trên mạng để đạt được sự đồng thuận, giao dịch và giao dịch. Những người chấp nhận sớm chấp nhận rủi ro mạng không đạt được khối lượng quan trọng như vậy. Thiếu quy mô cũng có thể cho phép tập trung nút và bảo mật yếu đi, khiến các cuộc tấn công 51% có khả năng dễ dàng đạt được hơn.
Tắc nghẽn mạng là một trong những thách thức hoạt động cấp bách nhất của thị trường DeFi. Khi số lượng ứng dụng DeFi tăng theo cấp số nhân và do phần lớn các ứng dụng này chạy trên chuỗi khối Ethereum, mạng thường gặp phải tình trạng tắc nghẽn vì mỗi giao dịch cần được xác thực trước khi được thêm vào chuỗi khối. Vấn đề này đã trở nên trầm trọng hơn do thông lượng hạn chế của chuỗi khối Ethereum. Sự tắc nghẽn như vậy dẫn đến sự chậm trễ trong việc thực hiện các giao dịch có thể cần phải được giải quyết theo thời gian thực, làm tăng phí, đồng thời làm suy yếu tính thanh khoản của thị trường.
Các giải pháp mở rộng lớp 2 là một lĩnh vực nghiên cứu và phát triển đang phát triển trong DeFi, vì chúng hứa hẹn cung cấp một cách để giảm tắc nghẽn mạng bằng cách tăng thông lượng giao dịch và giảm phí giao dịch. Với Lớp 1 là chuỗi khối Ethereum, Lớp 2 là thuật ngữ được sử dụng để mô tả các giải pháp được thiết kế để giúp mở rộng ứng dụng bằng cách xử lý các giao dịch ngoài chuỗi chính (trên chuỗi phụ) và thỉnh thoảng giải quyết chúng trên chuỗi chính. Sidechains, sharding splits hoặc rollups đều là những kỹ thuật cố gắng giải quyết các vấn đề về khả năng mở rộng thông qua phân tích giao dịch, bằng cách giảm giao dịch thành ít byte cuối cùng nhất có thể (Carter và Jeng, 2021[18]). Việc sử dụng các giải pháp Lớp 2 dường như lấy đi các phẩm chất của tính minh bạch công khai cũng như sự hiện diện của sổ cái được cập nhật theo thời gian thực, đây là những đề xuất chính của công nghệ chuỗi khối không được phép công khai, đồng thời có thể tạo điều kiện cho thị trường thao tác.
Liên quan đến vấn đề tắc nghẽn mạng là vấn đề phí gas cao do các nút trả dưới dạng chi phí giao dịch và điều này ảnh hưởng đến những người tham gia tương tác với ứng dụng DeFi hoặc giao dịch trên DeFi. Tương tự như phí trung gian tài chính, mỗi giao dịch trên mạng Ethereum đều phát sinh phí gas, vì mỗi giao dịch phải được xác thực bởi những người khai thác được trả bằng gas để đổi lấy dịch vụ của họ. Vì hầu hết hoạt động DeFi nằm trên mạng Ethereum, nên giá gas, được tính bằng gwei, đã tăng vọt trong năm qua (xem Hình 3.1) đôi khi dẫn đến chi phí giao dịch vượt qua giá trị thực sự được giao dịch , làm cho các giao dịch nhỏ không kinh tế.
Các khoản phí tăng lên sẽ ức chế các giao dịch nhỏ, vì người dùng không được khuyến khích thực hiện các giao dịch có giá trị nhỏ khi phải đối mặt với các khoản phí cao không tương xứng, thực tế là bị định giá. Điều này dẫn đến sự gia tăng quy mô của các giao dịch được thực hiện để đối phó với việc tăng phí và do đó, tài sản của người dùng bị chặn, gây ra những tác động gián đoạn đối với các nhà đầu tư bán lẻ nhỏ hơn, điều này đang làm suy yếu tính toàn diện tài chính và dân chủ hóa lợi ích tài chính do DeFi đề xuất . Các giao dịch liên quan đến stablecoin như USDT cũng thể hiện hành vi tương tự do phí giao dịch/xác thực cao và không ổn định (Carter, 2020[11]). Ngoài ra, phí gas tăng do phản ứng với nhu cầu thực hiện giao dịch tăng trên lớp thanh toán có xu hướng xảy ra khi người dùng cần nó nhất, chẳng hạn như trường hợp người dùng cần tương tác với các giao thức cho vay để nạp tài sản thế chấp của họ để tránh thanh lý. Theo chỉ định, phí gas đạt 300 Gwei vào ngày 18 tháng 5 hoặc tương đương với hơn 100 USD. Kể từ tháng 6 năm 2021, phí gas trung bình ở mức trung bình là 30 Gwei, hoặc 1,33 USD cho một lần chuyển tài sản tiền điện tử đơn giản (Consensys, 2021[12 ]). Điều đáng chú ý là người dùng không kiếm được phí gas nếu giao dịch không thành công.
Phí giao dịch mạng Ethereum (bằng Ether)
Quá phụ thuộc vào một nhà cung cấp công nghệ hoặc cơ sở hạ tầng là một rủi ro khác trong thị trường DeFi. Hiện tại, hầu hết hoạt động trong DeFi nằm trên chuỗi khối Ethereum, do ngôn ngữ mã của nó là một trong những ngôn ngữ sớm nhất trên thị trường hỗ trợ hợp đồng thông minh, cũng như thực tế là ETH là tài sản duy nhất có thể được sử dụng để thanh toán. phí giao dịch trên Ethereum. Bản nâng cấp gần đây của chuỗi khối Ethereum (EIP 1559) đã thực hiện các thay đổi đối với mã thông báo của chuỗi, bao gồm đốt phí giao dịch thay vì trả phí cho các công ty khai thác, điều này cũng đã ảnh hưởng đến giá của ETH42. Việc đưa ra các tuyên bố tương tự như tuyên bố làm rõ trạng thái của ETH dự kiến sẽ giúp đa dạng hóa việc sử dụng các mã thông báo hoặc chuỗi khác. Việc các tổ chức tài chính được quản lý chấp nhận ETH cũng được cho là đã hỗ trợ việc sử dụng nó làm cơ sở chính trong DeFi.
Các hoạt động khai thác dựa trên trình xác thực được gọi là “giá trị có thể trích xuất của công cụ khai thác” (MEV) liên quan đến việc chạy trước của người dùng giao dịch hoặc sắp xếp lại giao dịch có chọn lọc của công cụ khai thác hoặc trình xác thực với chi phí của người dùng (Daian và cộng sự, 2019[34]). Phần lớn MEV được quan sát diễn ra trên các sàn giao dịch AMM, với những người xác thực được ưu tiên bằng cách trả giá cao hơn cho người dùng hoặc sắp xếp lại các giao dịch nếu họ là người khai thác. Do những người trích xuất MEV không có bất kỳ nghĩa vụ nào đối với các cá nhân mà họ đang trả giá cao hơn hoặc thay thế, nên không có giới hạn tự nhiên nào đối với việc MEV bóc lột người dùng (Carter và Jeng, 2021[18]). Tương tự, lỗi lạm phát, tức là thao túng có chủ ý làm tăng nguồn cung tiền xu trước lịch trình đã thỏa thuận trước hoặc dự kiến, gây ra rủi ro trên toàn mạng, có thể cho phép một cuộc tấn công 51% của thợ đào gây ra lạm phát và làm mất ổn định ứng dụng DeFi (Carter và Jeng, 2021).
Các rủi ro hoạt động khác trong DeFi tương tự như các rủi ro phát sinh trong bất kỳ môi trường dựa trên DLT nào. Rủi ro mạng, rủi ro bị hack và các loại tấn công hoặc khai thác khác nhau (ví dụ: trên mã hợp đồng thông minh, trên nhóm thanh khoản, lời tiên tri hoặc hợp đồng thông minh) được khuếch đại bởi sự non nớt của thị trường và sự phức tạp của các ứng dụng của nó, bao gồm cả thông qua khả năng kết hợp (OECD, 2020[4]), (OECD, 2021[20]). Rủi ro của các cuộc tấn công và khai thác mạng rõ ràng hơn trong các cài đặt DeFi được đặt tên giả và nhiều ví dụ về thao túng thị trường đối với việc bỏ phiếu và giá mã thông báo đã được quan sát thấy. Các rủi ro hoạt động khác bao gồm tính ổn định của mạng, rủi ro liên quan đến khả năng tương tác, cũng như rủi ro kinh doanh liên quan đến việc đạt được thỏa thuận cuối cùng (OECD, 2021).
Các rủi ro khác: khung pháp lý cho hợp đồng thông minh, tính sẵn có và chất lượng của dữ liệu, mức tiêu thụ năng lượng
Người dùng DeFi, tương tự như các ứng dụng dựa trên chuỗi khối khác, không tránh khỏi nguy cơ phân nhánh hoặc tấn công 51%, trong đó các công cụ khai thác hoặc nút giành quyền kiểm soát hơn một nửa sức mạnh tính toán của mạng có thể ngăn chặn việc giải quyết các giao dịch hoặc chi tiêu gấp đôi mã thông báo. Rủi ro của các nhánh như vậy hoặc các cuộc tấn công 51% có thể xảy ra bất kể loại cơ chế đồng thuận được sử dụng bởi giao thức (xem Hộp 4.1). Cả mô hình bằng chứng cổ phần và bằng chứng công việc đều không bị thao túng mặc dù bị tấn công 51%. Trong trường hợp mô hình bằng chứng cổ phần, một thực thể hoặc liên minh các thực thể nắm giữ hơn 50% số mã thông báo đã đặt cọc có thể xác thực bất kỳ giao dịch nào họ muốn, bất kể các quy tắc, bao gồm, theo lý thuyết, tiêu lặp (double spending) và biển thủ.
Các vấn đề pháp lý phát sinh liên quan đến hợp đồng thông minh là nền tảng của các giao thức DeFi, vì những hợp đồng này hiện không tương thích với luật dân sự ở nhiều khu vực tài phán. Điều này liên quan đến thực tế là ở hầu hết các khu vực pháp lý, hợp đồng thông minh không phải là hợp đồng theo luật dân sự và việc giải thích các quy định của luật dân sự trong bối cảnh các sự kiện trong sổ cái phân tán vẫn chưa được xác định (OECD, 2020[4]). Hợp đồng thông minh không ràng buộc về mặt pháp lý ở nhiều khu vực pháp lý, do đó, bất kỳ tổn thất đầu tư nào do hoạt động hoặc lý do khác liên quan đến các cơ chế đó đều không thể được đưa ra tòa án.45 Việc áp dụng các quy định về khiếm khuyết trong tuyên bố di chúc là một ví dụ về các vấn đề mà có thể xảy ra trong khía cạnh đó.
Có một vấn đề chung về sự sẵn có của thông tin đáng tin cậy và dữ liệu chất lượng tốt trong không gian DeFi và tài sản tiền điện tử rộng hơn, điều này cản trở việc phân tích thị trường này và có thể dẫn đến thao túng thị trường. Không có giá tham chiếu cho các thị trường giao ngay và mỗi sàn giao dịch hoạt động như một silo, với các giao dịch được thực hiện dựa trên giá của các tài sản cụ thể trên mỗi nền tảng, mang đến cơ hội kinh doanh chênh lệch giá. Việc thiếu thông tin đáng tin cậy đặc biệt liên quan đến yếu tố truyền thông xã hội của các nền tảng tài sản tiền điện tử: nhiều trang web tin tức về tiền điện tử thuộc sở hữu của những người chơi tiền điện tử, với một số (ví dụ: Coinbase) rõ ràng nhằm mục đích phát triển thương hiệu nghiên cứu/nội dung của họ. Có thể có xung đột lợi ích trong việc cung cấp thông tin và nghiên cứu có thể không được quản lý hiệu quả như ở các nhà cung cấp dịch vụ nghiên cứu bên bán truyền thống.
Khi nói đến các cân nhắc và rủi ro về tính bền vững, mức tiêu thụ năng lượng quá mức cần thiết để bảo mật một số mạng phi tập trung đang gây ra rủi ro bổ sung tùy thuộc vào cơ chế đồng thuận được sử dụng bởi mạng.
Các hoạt động khai thác dựa trên trình xác thực được gọi là “giá trị có thể trích xuất của công cụ khai thác” (MEV) liên quan đến việc chạy trước của người dùng giao dịch hoặc sắp xếp lại giao dịch có chọn lọc của công cụ khai thác hoặc trình xác thực với chi phí của người dùng (Daian và cộng sự, 2019[34]). Phần lớn MEV được quan sát diễn ra trên các sàn giao dịch AMM, với những người xác thực được ưu tiên bằng cách trả giá cao hơn cho người dùng hoặc sắp xếp lại các giao dịch nếu họ là người khai thác. Do những người trích xuất MEV không có bất kỳ nghĩa vụ nào đối với các cá nhân mà họ đang trả giá cao hơn hoặc thay thế, nên không có giới hạn tự nhiên nào đối với việc MEV bóc lột người dùng (Carter và Jeng, 2021[18]). Tương tự, lỗi lạm phát, tức là thao túng có chủ ý làm tăng nguồn cung tiền xu trước lịch trình đã thỏa thuận trước hoặc dự kiến, gây ra rủi ro trên toàn mạng, có thể cho phép một cuộc tấn công 51% của thợ đào gây ra lạm phát và làm mất ổn định ứng dụng DeFi (Carter và Jeng, 2021).
Các rủi ro hoạt động khác trong DeFi tương tự như các rủi ro phát sinh trong bất kỳ môi trường dựa trên DLT nào. Rủi ro mạng, rủi ro bị hack và các loại tấn công hoặc khai thác khác nhau (ví dụ: trên mã hợp đồng thông minh, trên nhóm thanh khoản, lời tiên tri hoặc hợp đồng thông minh) được khuếch đại bởi sự non nớt của thị trường và sự phức tạp của các ứng dụng của nó, bao gồm cả thông qua khả năng kết hợp (OECD, 2020[4]), (OECD, 2021[20]). Rủi ro của các cuộc tấn công và khai thác mạng rõ ràng hơn trong các cài đặt DeFi được đặt tên giả và nhiều ví dụ về thao túng thị trường đối với việc bỏ phiếu và giá mã thông báo đã được quan sát thấy. Các rủi ro hoạt động khác bao gồm tính ổn định của mạng, rủi ro liên quan đến khả năng tương tác, cũng như rủi ro kinh doanh liên quan đến việc đạt được thỏa thuận cuối cùng (OECD, 2021).
Các rủi ro khác: khung pháp lý cho hợp đồng thông minh, tính sẵn có và chất lượng của dữ liệu, mức tiêu thụ năng lượng
Người dùng DeFi, tương tự như các ứng dụng dựa trên chuỗi khối khác, không tránh khỏi nguy cơ phân nhánh hoặc tấn công 51%, trong đó các công cụ khai thác hoặc nút giành quyền kiểm soát hơn một nửa sức mạnh tính toán của mạng có thể ngăn chặn việc giải quyết các giao dịch hoặc chi tiêu gấp đôi mã thông báo. Rủi ro của các nhánh như vậy hoặc các cuộc tấn công 51% có thể xảy ra bất kể loại cơ chế đồng thuận được sử dụng bởi giao thức (xem Hộp 4.1). Cả mô hình bằng chứng cổ phần và bằng chứng công việc đều không bị thao túng mặc dù bị tấn công 51%. Trong trường hợp mô hình bằng chứng cổ phần, một thực thể hoặc liên minh các thực thể nắm giữ hơn 50% số mã thông báo đã đặt cọc có thể xác thực bất kỳ giao dịch nào họ muốn, bất kể các quy tắc, bao gồm, theo lý thuyết, tiêu lặp (double spending) và biển thủ.
Các vấn đề pháp lý phát sinh liên quan đến hợp đồng thông minh là nền tảng của các giao thức DeFi, vì những hợp đồng này hiện không tương thích với luật dân sự ở nhiều khu vực tài phán. Điều này liên quan đến thực tế là ở hầu hết các khu vực pháp lý, hợp đồng thông minh không phải là hợp đồng theo luật dân sự và việc giải thích các quy định của luật dân sự trong bối cảnh các sự kiện trong sổ cái phân tán vẫn chưa được xác định (OECD, 2020[4]). Hợp đồng thông minh không ràng buộc về mặt pháp lý ở nhiều khu vực pháp lý, do đó, bất kỳ tổn thất đầu tư nào do hoạt động hoặc lý do khác liên quan đến các cơ chế đó đều không thể được đưa ra tòa án.45 Việc áp dụng các quy định về khiếm khuyết trong tuyên bố di chúc là một ví dụ về các vấn đề mà có thể xảy ra trong khía cạnh đó.
Có một vấn đề chung về sự sẵn có của thông tin đáng tin cậy và dữ liệu chất lượng tốt trong không gian DeFi và tài sản tiền điện tử rộng hơn, điều này cản trở việc phân tích thị trường này và có thể dẫn đến thao túng thị trường. Không có giá tham chiếu cho các thị trường giao ngay và mỗi sàn giao dịch hoạt động như một silo, với các giao dịch được thực hiện dựa trên giá của các tài sản cụ thể trên mỗi nền tảng, mang đến cơ hội kinh doanh chênh lệch giá. Việc thiếu thông tin đáng tin cậy đặc biệt liên quan đến yếu tố truyền thông xã hội của các nền tảng tài sản tiền điện tử: nhiều trang web tin tức về tiền điện tử thuộc sở hữu của những người chơi tiền điện tử, với một số (ví dụ: Coinbase) rõ ràng nhằm mục đích phát triển thương hiệu nghiên cứu/nội dung của họ. Có thể có xung đột lợi ích trong việc cung cấp thông tin và nghiên cứu có thể không được quản lý hiệu quả như ở các nhà cung cấp dịch vụ nghiên cứu bên bán truyền thống.
Khi nói đến các cân nhắc và rủi ro về tính bền vững, mức tiêu thụ năng lượng quá mức cần thiết để bảo mật một số mạng phi tập trung đang gây ra rủi ro bổ sung tùy thuộc vào cơ chế đồng thuận được sử dụng bởi mạng.
Sự giao thoa giữa DeFi và CeFi
Sự quan tâm ngày càng tăng và việc chấp nhận tài sản tiền điện tử của các nhà đầu tư tổ chức và các nhà cung cấp dịch vụ tài chính truyền thống khác đang dẫn đến sự kết nối ngày càng tăng giữa tài chính tập trung (‘CeFi’) và hệ thống DeFi song song. Mùa hè DeFi năm 2020 chứng kiến sự quan tâm ngày càng tăng của các nhà bán lẻ đối với DeFi, được thúc đẩy bởi sự đầu cơ, nỗi sợ bỏ lỡ và quay vòng lợi nhuận từ các tài sản tiền điện tử chính thống khác. Bằng chứng mang tính giai thoại của những người tham gia thị trường cho thấy rằng các quỹ phòng hộ và văn phòng gia đình đã sử dụng DeFi như một công cụ để cho phép giao dịch đòn bẩy đối với tài sản tiền điện tử.46 Sự quan tâm ngày càng tăng của tổ chức đối với tài sản tiền điện tử đã dẫn đến việc tạo ra các giao thức DeFi phù hợp với các nhà đầu tư tổ chức. Do đó, sự tương tác giữa hai thị trường DeFi và CeFi có thể sẽ phát triển hơn nữa.
Việc sử dụng ngày càng nhiều stablecoin làm cho ranh giới của hai hệ thống trở nên xốp hơn và làm tăng rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực. Các tổ chức phát hành stablecoin được gắn với tiền tệ quốc gia và được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp fiat (tức là không phải tài sản thế chấp bằng tiền điện tử hoặc thuật toán) đang ngày càng đầu tư vào thương phiếu và các tài sản ngắn hạn khác như một phần trong chiến lược quản lý dự trữ của họ. Theo JPMorgan (FT, 2021[36]), một trong những đồng tiền ổn định lớn nhất đang lưu hành, Tether (xem Hình 3.9), có ý định nắm giữ 30 tỷ USD trên thương phiếu, được xếp hạng là người nắm giữ các công cụ như vậy lớn thứ 7 trên toàn cầu. Một sự kiện rút tiền hoặc mua lại hàng loạt trên stablecoin với việc nắm giữ đáng kể các công cụ nợ ngắn hạn như vậy có thể gây ra sự gián đoạn đáng kể trong CP và các thị trường tín dụng ngắn hạn khác. Rủi ro lây lan tiềm ẩn do hiệu ứng lan tỏa sang quỹ thị trường tiền tệ (MMF) cũng có thể xuất phát từ việc mua lại hàng loạt đột ngột các thỏa thuận stablecoin như vậy nếu các nhà phát hành stablecoin tham gia bán cháy giấy thương mại cũng do MMF nắm giữ, ảnh hưởng đến sự ổn định của thị trường tín dụng ngắn hạn rộng lớn hơn. Các nhà chức trách có thể buộc phải hỗ trợ các đại lý và MMF chính nếu việc mua lại stablecoin dẫn đến hoặc khuếch đại việc bán tháo CP rộng hơn, gây áp lực thanh khoản thị trường và cản trở việc phát hành CP mới (Fitch Ratings, 2021)
Các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán truyền thống đã mở ra những con đường mới cho việc sử dụng tài sản tiền điện tử của người tiêu dùng tài chính: Visa đã công bố giải quyết các khoản thanh toán bằng USDC stablecoin trên chuỗi khối Ethereum, hợp tác với các nhà cung cấp dịch vụ trao đổi tiền điện tử tập trung và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử khác ( Forbes, 2021[38]). PayPal đã bắt đầu cho phép người dùng chi tiêu phần nắm giữ tài sản tiền điện tử của họ tại các thương nhân trực tuyến trên toàn cầu (Paypal, 2021[39]). Các công ty blue chip đã niêm yết đang mở rộng việc nắm giữ tài sản tiền điện tử trực tiếp của họ và được cho là đang được các nhà đầu tư sử dụng như một cách gián tiếp để tiếp xúc với tiền điện tử như Bitcoin (ví dụ: Microstrategy, Square). Các sàn giao dịch tập trung và những người chơi FinTech khác đang cung cấp các sản phẩm và giao diện thân thiện với người dùng được liên kết với các giao thức DeFi và/hoặc tài sản tiền điện tử gốc được phát hành trên thị trường DeFi (ví dụ: ví Metamask).
Song song đó, thị trường đã trải qua sự quan tâm ngày càng tăng của các nhà đầu tư tổ chức và việc phát hành một số sản phẩm tài chính cho phép các nhà đầu tư tinh vi có được quyền truy cập gián tiếp vào rủi ro tài sản tiền điện tử. Dựa trên một cuộc khảo sát thị trường gần đây, các quỹ phòng hộ dự kiến sẽ chuyển 7% tài sản của họ sang tiền điện tử trong 5 năm tới (FT, 2021[40]). CME đã giới thiệu các tùy chọn và hợp đồng tương lai bitcoin vào năm 2021 (CME Group, 2021[41]), Goldman Sachs cung cấp các phương tiện đầu tư bitcoin (CNBC, 2021[42]) và Morgan Stanley cung cấp cho các khách hàng quản lý tài sản tư nhân của mình quyền truy cập vào các quỹ bitcoin và tiền điện tử (Bitcoin .com, 2021[43]). BlackRock đã thêm hợp đồng tương lai bitcoin như một khoản đầu tư phi chính tiềm năng cho hai quỹ của mình (phân bổ vi mô), trong khi một số ngân hàng đầu tư đương nhiệm đang tung ra các đơn vị tài sản kỹ thuật số (CNBC, 2021[44]). Vào tháng 10 năm 2021, ProShares Bitcoin Strategy ETF là ETF liên kết tương lai bitcoin-CME đầu tiên của Hoa Kỳ được niêm yết tại thị trường Hoa Kỳ (Proshares, 2021[45]). Tất cả những gì đã nói, các tổ chức tài chính vẫn chưa tiếp xúc đáng kể với thị trường tiền điện tử, chứ chưa nói đến DeFi. Mặc dù mức độ tiếp xúc của các ngân hàng đối với tài sản tiền điện tử hiện đang bị hạn chế, nhưng sự tăng trưởng và đổi mới liên tục của tài sản tiền điện tử và các dịch vụ liên quan, cùng với sự quan tâm ngày càng tăng của các nhà đầu tư tổ chức, có thể làm tăng rủi ro cho hệ thống ngân hàng nếu không có biện pháp xử lý thận trọng cụ thể.
Việc xác định các điểm giao nhau hoặc hội tụ giữa DeFi và CeFi là cần thiết, vì những điểm này sẽ tạo thành các kênh truyền rủi ro được xác định trong DeFi. Tại thời điểm hiện tại, mối liên kết quan trọng nhất của DeFi với hệ thống tài chính truyền thống là thông qua việc định giá tài sản tiền điện tử được sử dụng bởi các công ty tài chính truyền thống (ví dụ: trong thanh toán) hoặc là sản phẩm tài chính cơ bản được cung cấp bởi những người chơi thông thường (ví dụ: quỹ tiền điện tử , hợp đồng tương lai bitcoin). Việc định giá các sản phẩm tài chính liên quan đến giá tài sản tiền điện tử bị ảnh hưởng trực tiếp bởi xu hướng giá trong không gian tài sản tiền điện tử. Tương tự, các vòng phản hồi tồn tại giữa thị trường DeFi và giá của tài sản tiền điện tử chính, dựa trên việc tái chế lợi nhuận trong không gian DeFi và việc sử dụng tài sản tiền điện tử làm tài sản thế chấp để tạo đòn bẩy trong DeFi, củng cố sự biến động giá của những tài sản đó.
Do đó, ranh giới giữa hai thị trường, DeFi và CeFi, ngày càng trở nên xốp hơn và rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực đang bắt đầu xuất hiện (mặc dù quy mô thị trường hiện tại còn nhỏ). Ngoài biến động giá và các chuyển động ảnh hưởng trực tiếp đến các sản phẩm tài chính truyền thống liên quan đến các tài sản đó, bất kỳ sự thay đổi nhanh chóng nào trong hành vi của những người tham gia thị trường DeFi hoặc trong các cơ chế bên dưới giao thức DeFi sẽ có tác động gián tiếp đến các sản phẩm CeFi đó, do những thay đổi về nguồn cung/ nhu cầu động của các ứng dụng DeFi và tác động mà điều này sẽ có đối với các tài sản tiền điện tử được sử dụng hoặc đúc bởi các ứng dụng DeFi đó. Tương tự, những thay đổi trong môi trường quản lý hoặc giám sát liên quan đến giao thức DeFi và người tham gia hoặc đối với tài sản tiền điện tử được lưu hành trên các thị trường như vậy, có khả năng được phản ánh trong việc định giá tài sản tiền điện tử được tham chiếu, từ đó sẽ được chuyển đến không gian CeFi nơi tài sản đó được tham chiếu và tổ chức phát hành của họ. Do hoạt động DeFi tập trung cao trong một số giao thức lớn, sự thất bại của bất kỳ giao thức nào như vậy cũng có thể ảnh hưởng đến giá của các tài sản tiền điện tử liên quan và tác động có thể được lan truyền đến CeFi thông qua cùng một kênh truyền dẫn. Tương tự, trong trường hợp thị trường DeFi gặp khó khăn chung, các nhà đầu tư bị thua lỗ đối với tài sản tiền điện tử có thể phải đóng các vị thế trên thị trường truyền thống, gây ra cú sốc. Hơn nữa, DeFi làm tăng mức độ phức tạp tổng thể của thị trường tài sản tiền điện tử, điều này có thể làm trầm trọng thêm các rủi ro hiện có.
Hiện tại, mối liên kết giữa thị trường DeFi và hệ thống tài chính truyền thống có vẻ yếu và rủi ro đối với sự ổn định tài chính bị hạn chế do quy mô tương đối nhỏ của chúng. Tuy nhiên, điều này có thể thay đổi trong tương lai nếu việc áp dụng tài sản tiền điện tử đạt đến quy mô và mối liên kết giữa hai thị trường có thể trở nên quan trọng hơn. Sự tăng trưởng trong việc mã hóa tài sản và việc sử dụng stablecoin ngày càng tăng có khả năng làm cho ranh giới của hai hệ thống DeFi và CeFi trở nên xốp hơn, đồng thời làm tăng rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực.
On-ramp, off-ramp và vai trò tiềm năng của các sàn giao dịch với tư cách là người gác cổng
Việc chuyển đổi fiat từ và sang tài sản tiền điện tử thông qua on-ramp và off-ramps có thể được coi là điểm hội tụ chính của DeFi với CeFi. Đường nối tiền điện tử là các điểm tham gia vào thị trường tài sản tiền điện tử và liên quan đến các sàn giao dịch hoặc các bên khác cho phép các nhà đầu tư mua tài sản tiền điện tử/DeFi bằng cách chuyển đổi tiền định danh thành tiền điện tử. Off-ramps là các cơ chế ngược lại, trong đó các nhà đầu tư rút tiền bằng cách chuyển đổi tài sản tiền điện tử thành tiền pháp định hoặc bằng cách chi tiêu trực tiếp tiền điện tử để mua sản phẩm hoặc dịch vụ trong thế giới ngoại tuyến.
Hiện tại, những người gác cổng dễ xác định nhất đối với không gian DeFi là các sàn giao dịch cung cấp on-và-off-ramp, qua đó tiền tệ fiat có thể được đổi lấy tài sản tiền điện tử, bao gồm cả stablecoin, sau đó được triển khai vào các ứng dụng DeFi. Các nhà cung cấp thanh toán (chẳng hạn như Visa hoặc Paypal) tạo điều kiện chấp nhận tài sản tiền điện tử cho các khoản thanh toán bên ngoài không gian tài sản tiền điện tử trên thực tế có nhiều khả năng là một dịch vụ “chuyển đổi tiền tệ” (tức là giống như thanh toán hóa đơn USD bằng thẻ VISA được liên kết với một EUR), hợp tác với một công ty trao đổi (ví dụ: Anchorage đóng vai trò là người giám sát VISA cho tài sản tiền điện tử). Đây là lý do tại sao các sàn giao dịch đã được ngành đề xuất làm điểm kiểm tra theo quy định cho các mục đích quản lý và giám sát đối với thị trường DeFi, mặc dù không bao phủ đầy đủ hoạt động diễn ra trong không gian DeFi.
Việc sử dụng ngày càng nhiều stablecoin làm cho ranh giới của hai hệ thống trở nên xốp hơn và làm tăng rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực. Các tổ chức phát hành stablecoin được gắn với tiền tệ quốc gia và được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp fiat (tức là không phải tài sản thế chấp bằng tiền điện tử hoặc thuật toán) đang ngày càng đầu tư vào thương phiếu và các tài sản ngắn hạn khác như một phần trong chiến lược quản lý dự trữ của họ. Theo JPMorgan (FT, 2021[36]), một trong những đồng tiền ổn định lớn nhất đang lưu hành, Tether (xem Hình 3.9), có ý định nắm giữ 30 tỷ USD trên thương phiếu, được xếp hạng là người nắm giữ các công cụ như vậy lớn thứ 7 trên toàn cầu. Một sự kiện rút tiền hoặc mua lại hàng loạt trên stablecoin với việc nắm giữ đáng kể các công cụ nợ ngắn hạn như vậy có thể gây ra sự gián đoạn đáng kể trong CP và các thị trường tín dụng ngắn hạn khác. Rủi ro lây lan tiềm ẩn do hiệu ứng lan tỏa sang quỹ thị trường tiền tệ (MMF) cũng có thể xuất phát từ việc mua lại hàng loạt đột ngột các thỏa thuận stablecoin như vậy nếu các nhà phát hành stablecoin tham gia bán cháy giấy thương mại cũng do MMF nắm giữ, ảnh hưởng đến sự ổn định của thị trường tín dụng ngắn hạn rộng lớn hơn. Các nhà chức trách có thể buộc phải hỗ trợ các đại lý và MMF chính nếu việc mua lại stablecoin dẫn đến hoặc khuếch đại việc bán tháo CP rộng hơn, gây áp lực thanh khoản thị trường và cản trở việc phát hành CP mới (Fitch Ratings, 2021)
Các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán truyền thống đã mở ra những con đường mới cho việc sử dụng tài sản tiền điện tử của người tiêu dùng tài chính: Visa đã công bố giải quyết các khoản thanh toán bằng USDC stablecoin trên chuỗi khối Ethereum, hợp tác với các nhà cung cấp dịch vụ trao đổi tiền điện tử tập trung và các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử khác ( Forbes, 2021[38]). PayPal đã bắt đầu cho phép người dùng chi tiêu phần nắm giữ tài sản tiền điện tử của họ tại các thương nhân trực tuyến trên toàn cầu (Paypal, 2021[39]). Các công ty blue chip đã niêm yết đang mở rộng việc nắm giữ tài sản tiền điện tử trực tiếp của họ và được cho là đang được các nhà đầu tư sử dụng như một cách gián tiếp để tiếp xúc với tiền điện tử như Bitcoin (ví dụ: Microstrategy, Square). Các sàn giao dịch tập trung và những người chơi FinTech khác đang cung cấp các sản phẩm và giao diện thân thiện với người dùng được liên kết với các giao thức DeFi và/hoặc tài sản tiền điện tử gốc được phát hành trên thị trường DeFi (ví dụ: ví Metamask).
Song song đó, thị trường đã trải qua sự quan tâm ngày càng tăng của các nhà đầu tư tổ chức và việc phát hành một số sản phẩm tài chính cho phép các nhà đầu tư tinh vi có được quyền truy cập gián tiếp vào rủi ro tài sản tiền điện tử. Dựa trên một cuộc khảo sát thị trường gần đây, các quỹ phòng hộ dự kiến sẽ chuyển 7% tài sản của họ sang tiền điện tử trong 5 năm tới (FT, 2021[40]). CME đã giới thiệu các tùy chọn và hợp đồng tương lai bitcoin vào năm 2021 (CME Group, 2021[41]), Goldman Sachs cung cấp các phương tiện đầu tư bitcoin (CNBC, 2021[42]) và Morgan Stanley cung cấp cho các khách hàng quản lý tài sản tư nhân của mình quyền truy cập vào các quỹ bitcoin và tiền điện tử (Bitcoin .com, 2021[43]). BlackRock đã thêm hợp đồng tương lai bitcoin như một khoản đầu tư phi chính tiềm năng cho hai quỹ của mình (phân bổ vi mô), trong khi một số ngân hàng đầu tư đương nhiệm đang tung ra các đơn vị tài sản kỹ thuật số (CNBC, 2021[44]). Vào tháng 10 năm 2021, ProShares Bitcoin Strategy ETF là ETF liên kết tương lai bitcoin-CME đầu tiên của Hoa Kỳ được niêm yết tại thị trường Hoa Kỳ (Proshares, 2021[45]). Tất cả những gì đã nói, các tổ chức tài chính vẫn chưa tiếp xúc đáng kể với thị trường tiền điện tử, chứ chưa nói đến DeFi. Mặc dù mức độ tiếp xúc của các ngân hàng đối với tài sản tiền điện tử hiện đang bị hạn chế, nhưng sự tăng trưởng và đổi mới liên tục của tài sản tiền điện tử và các dịch vụ liên quan, cùng với sự quan tâm ngày càng tăng của các nhà đầu tư tổ chức, có thể làm tăng rủi ro cho hệ thống ngân hàng nếu không có biện pháp xử lý thận trọng cụ thể.
Việc xác định các điểm giao nhau hoặc hội tụ giữa DeFi và CeFi là cần thiết, vì những điểm này sẽ tạo thành các kênh truyền rủi ro được xác định trong DeFi. Tại thời điểm hiện tại, mối liên kết quan trọng nhất của DeFi với hệ thống tài chính truyền thống là thông qua việc định giá tài sản tiền điện tử được sử dụng bởi các công ty tài chính truyền thống (ví dụ: trong thanh toán) hoặc là sản phẩm tài chính cơ bản được cung cấp bởi những người chơi thông thường (ví dụ: quỹ tiền điện tử , hợp đồng tương lai bitcoin). Việc định giá các sản phẩm tài chính liên quan đến giá tài sản tiền điện tử bị ảnh hưởng trực tiếp bởi xu hướng giá trong không gian tài sản tiền điện tử. Tương tự, các vòng phản hồi tồn tại giữa thị trường DeFi và giá của tài sản tiền điện tử chính, dựa trên việc tái chế lợi nhuận trong không gian DeFi và việc sử dụng tài sản tiền điện tử làm tài sản thế chấp để tạo đòn bẩy trong DeFi, củng cố sự biến động giá của những tài sản đó.
Do đó, ranh giới giữa hai thị trường, DeFi và CeFi, ngày càng trở nên xốp hơn và rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực đang bắt đầu xuất hiện (mặc dù quy mô thị trường hiện tại còn nhỏ). Ngoài biến động giá và các chuyển động ảnh hưởng trực tiếp đến các sản phẩm tài chính truyền thống liên quan đến các tài sản đó, bất kỳ sự thay đổi nhanh chóng nào trong hành vi của những người tham gia thị trường DeFi hoặc trong các cơ chế bên dưới giao thức DeFi sẽ có tác động gián tiếp đến các sản phẩm CeFi đó, do những thay đổi về nguồn cung/ nhu cầu động của các ứng dụng DeFi và tác động mà điều này sẽ có đối với các tài sản tiền điện tử được sử dụng hoặc đúc bởi các ứng dụng DeFi đó. Tương tự, những thay đổi trong môi trường quản lý hoặc giám sát liên quan đến giao thức DeFi và người tham gia hoặc đối với tài sản tiền điện tử được lưu hành trên các thị trường như vậy, có khả năng được phản ánh trong việc định giá tài sản tiền điện tử được tham chiếu, từ đó sẽ được chuyển đến không gian CeFi nơi tài sản đó được tham chiếu và tổ chức phát hành của họ. Do hoạt động DeFi tập trung cao trong một số giao thức lớn, sự thất bại của bất kỳ giao thức nào như vậy cũng có thể ảnh hưởng đến giá của các tài sản tiền điện tử liên quan và tác động có thể được lan truyền đến CeFi thông qua cùng một kênh truyền dẫn. Tương tự, trong trường hợp thị trường DeFi gặp khó khăn chung, các nhà đầu tư bị thua lỗ đối với tài sản tiền điện tử có thể phải đóng các vị thế trên thị trường truyền thống, gây ra cú sốc. Hơn nữa, DeFi làm tăng mức độ phức tạp tổng thể của thị trường tài sản tiền điện tử, điều này có thể làm trầm trọng thêm các rủi ro hiện có.
Hiện tại, mối liên kết giữa thị trường DeFi và hệ thống tài chính truyền thống có vẻ yếu và rủi ro đối với sự ổn định tài chính bị hạn chế do quy mô tương đối nhỏ của chúng. Tuy nhiên, điều này có thể thay đổi trong tương lai nếu việc áp dụng tài sản tiền điện tử đạt đến quy mô và mối liên kết giữa hai thị trường có thể trở nên quan trọng hơn. Sự tăng trưởng trong việc mã hóa tài sản và việc sử dụng stablecoin ngày càng tăng có khả năng làm cho ranh giới của hai hệ thống DeFi và CeFi trở nên xốp hơn, đồng thời làm tăng rủi ro lan tỏa sang hệ thống tài chính truyền thống và nền kinh tế thực.
On-ramp, off-ramp và vai trò tiềm năng của các sàn giao dịch với tư cách là người gác cổng
Việc chuyển đổi fiat từ và sang tài sản tiền điện tử thông qua on-ramp và off-ramps có thể được coi là điểm hội tụ chính của DeFi với CeFi. Đường nối tiền điện tử là các điểm tham gia vào thị trường tài sản tiền điện tử và liên quan đến các sàn giao dịch hoặc các bên khác cho phép các nhà đầu tư mua tài sản tiền điện tử/DeFi bằng cách chuyển đổi tiền định danh thành tiền điện tử. Off-ramps là các cơ chế ngược lại, trong đó các nhà đầu tư rút tiền bằng cách chuyển đổi tài sản tiền điện tử thành tiền pháp định hoặc bằng cách chi tiêu trực tiếp tiền điện tử để mua sản phẩm hoặc dịch vụ trong thế giới ngoại tuyến.
Hiện tại, những người gác cổng dễ xác định nhất đối với không gian DeFi là các sàn giao dịch cung cấp on-và-off-ramp, qua đó tiền tệ fiat có thể được đổi lấy tài sản tiền điện tử, bao gồm cả stablecoin, sau đó được triển khai vào các ứng dụng DeFi. Các nhà cung cấp thanh toán (chẳng hạn như Visa hoặc Paypal) tạo điều kiện chấp nhận tài sản tiền điện tử cho các khoản thanh toán bên ngoài không gian tài sản tiền điện tử trên thực tế có nhiều khả năng là một dịch vụ “chuyển đổi tiền tệ” (tức là giống như thanh toán hóa đơn USD bằng thẻ VISA được liên kết với một EUR), hợp tác với một công ty trao đổi (ví dụ: Anchorage đóng vai trò là người giám sát VISA cho tài sản tiền điện tử). Đây là lý do tại sao các sàn giao dịch đã được ngành đề xuất làm điểm kiểm tra theo quy định cho các mục đích quản lý và giám sát đối với thị trường DeFi, mặc dù không bao phủ đầy đủ hoạt động diễn ra trong không gian DeFi.
DeFi thể chế và vai trò của người giám sát
Khả năng tương tác của DeFi với CeFi là một trong những cách để tăng cường áp dụng và mở rộng quy mô của các ứng dụng DeFi. Do các nhà đầu tư tổ chức ngày càng quan tâm đến việc nắm giữ tài sản tiền điện tử, các giao thức DeFi đã bắt đầu tung ra các phiên bản dịch vụ dành cho tổ chức của họ; chủ yếu bằng cách giới thiệu việc tuân thủ, bao gồm các quy trình CDD (xem Phần 4.3.2). Đây là những phiên bản được cấp phép hiệu quả của ứng dụng với danh sách trắng những người tham gia theo cách tuân thủ (xem ví dụ Aave Pro (Cointelegraph, 2021).
Các công ty DeFi hoặc fintech khác tạo giao diện để cho phép khách hàng của họ tiếp cận thị trường DeFi theo cách thân thiện với người dùng hơn. Ví dụ: ví dành cho tổ chức MetaMask, do Consensys ra mắt, được xây dựng để cho phép các nhà đầu tư tổ chức truy cập DeFi đồng thời đảm bảo rằng họ tạo ra các biện pháp bảo vệ bằng cách giữ chìa khóa cho tài sản, giới thiệu báo cáo hoặc hứa hẹn tăng cường bảo vệ chống lại hoạt động bất chính của các nhà quản lý quỹ có quyền truy cập vào các tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, việc không có các quy trình AML/CFT, bao gồm cả việc thu thập CDD, hạn chế việc sử dụng các quỹ này, vì các quỹ không thể trộn tài sản của họ với tài sản từ các nguồn chưa được xác minh trên các thị trường ẩn danh.
Mặc dù trái với bản chất không giam giữ của tài chính phi tập trung, người giám sát và dịch vụ ví lưu ký duy trì khóa riêng tư của người dùng đang nổi lên đối với các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ. Thật vậy, việc mất khóa riêng tư của người dùng là một trong những rủi ro phổ biến nhất đối với người dùng bán lẻ thiếu kinh nghiệm và dẫn đến việc mất quyền truy cập vào tất cả các tài sản được liên kết với khóa riêng tư, vì không gian phi tập trung không cho phép cơ chế chuyển giao bắt buộc (OECD, 2020[ 4]). Các sắp xếp đa chữ ký, thường được sử dụng trong các ứng dụng phi tập trung, yêu cầu nhiều khóa để ủy quyền cho một giao dịch, thay vì một chữ ký duy nhất từ một khóa. Nó cho phép phân chia trách nhiệm giữa nhiều bên, tránh lỗi tại một điểm duy nhất và khiến ví khó bị xâm phạm hơn.
Các nhà khai thác ví lưu ký và các bên khác cung cấp dịch vụ lưu ký (ví dụ: Gemini, Bitgo, Coinbase) phải tuân thủ các khuôn khổ quy định tương ứng của khu vực tài phán tương ứng của họ. Theo Hướng dẫn cập nhật của Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính (FATF) về Tài sản ảo và VASP, trong đó người giám sát cần chìa khóa do người khác nắm giữ để thực hiện giao dịch, những người giám sát này vẫn có thể có quyền kiểm soát tài sản, ngay cả trong trường hợp sắp xếp nhiều chữ ký. Các nhà cung cấp dịch vụ thay mặt cho người khác không thể hoàn thành giao dịch nếu không có chìa khóa do bên khác nắm giữ không được miễn trừ không thuộc định nghĩa của VAS.
Token hóa, NFT và hệ sinh thái DAO
Token hóa tài sản, tức là biểu diễn kỹ thuật số của tài sản thực (vật chất) trên sổ cái phân tán hoặc phát hành các loại tài sản truyền thống ở dạng token hóa, có thể thúc đẩy tăng trưởng thị trường DeFi, đặc biệt là khi nói đến DeFi của tổ chức (OECD, 2021[20]) . Tài sản được mã hóa có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp trong các giao thức DeFi thay vì tài sản tiền điện tử hoặc stablecoin chính thống để mở khóa tính thanh khoản và có được đòn bẩy đối với các tài sản có sẵn thông qua giao thức DeFi. Theo dự kiến, MakerDAO đã thử nghiệm việc sử dụng chứng khoán Kho bạc Hoa Kỳ làm tài sản thế chấp cơ bản để vay DAI (Amico, 2019[49]). Nền tảng hiện hợp tác với những người khởi tạo tài sản bên thứ ba, những người này sẽ mã hóa tài sản được sử dụng làm tài sản thế chấp trên giao thức và cho phép người dùng rút stablecoin và cấp vốn cho các khoản vay mới (ví dụ: thông qua sự hợp tác của nền tảng này với Centrifuge (Schmitt, 2021[50])).
Tương tự, Mã thông báo không thể thay thế (NFT) đã nổi lên như một cách để chứng minh quyền sở hữu đối với tác phẩm nghệ thuật, đồ sưu tầm hoặc các mặt hàng kỹ thuật số khác bằng cách đảm bảo tính xác thực của mã thông báo được phát hành ở mặt sau của tác phẩm nghệ thuật và có thể được thế chấp tương tự như tài sản thế chấp trong các giao thức DeFi để tài trợ các khoản vay mới.
Hệ sinh thái mới nổi đang được xây dựng xung quanh các giao thức DeFi và DAO là một trong những động lực thúc đẩy sự phát triển của thị trường DeFi và sẽ cho phép sự phát triển của không gian này. Điều này đặc biệt quan trọng do các hiệu ứng mạng được hiện thực hóa và cụ thể hóa trong các hệ thống dựa trên chuỗi khối (OECD, 2019[9]). Các công ty FinTech cung cấp giao diện thân thiện với người dùng, người giám sát và nhà cung cấp ví, nhà điều hành oracle và các nhà cung cấp dịch vụ khác làm phong phú thêm hệ sinh thái DeFi và giúp người dùng bán lẻ truy cập nền tảng DeFi dễ dàng và liền mạch hơn. Tất nhiên, điều này đi kèm với rủi ro, vì những người dùng ít hiểu biết hơn có thể gặp rủi ro cao nếu không hiểu đầy đủ về chúng. Vì ngành này vẫn còn non trẻ và các FinTech tham gia vào hệ sinh thái không phải là các công ty dịch vụ tài chính, nên đã có trường hợp nhân viên của nền tảng thực hiện hành vi bị coi là bất hợp pháp, nếu nó xảy ra trong môi trường thị trường chứng khoán truyền thống (ví dụ: chạy trước khách hàng trong trường hợp của OpenSea). Tương tự, đã có trường hợp các nhà đầu tư mạo hiểm dường như sử dụng thông tin nội bộ để khởi động các cuộc tấn công Sybil49 nhằm tăng số tiền nhận được trong đợt airdrop sắp tới
Các công ty DeFi hoặc fintech khác tạo giao diện để cho phép khách hàng của họ tiếp cận thị trường DeFi theo cách thân thiện với người dùng hơn. Ví dụ: ví dành cho tổ chức MetaMask, do Consensys ra mắt, được xây dựng để cho phép các nhà đầu tư tổ chức truy cập DeFi đồng thời đảm bảo rằng họ tạo ra các biện pháp bảo vệ bằng cách giữ chìa khóa cho tài sản, giới thiệu báo cáo hoặc hứa hẹn tăng cường bảo vệ chống lại hoạt động bất chính của các nhà quản lý quỹ có quyền truy cập vào các tài sản kỹ thuật số. Tuy nhiên, việc không có các quy trình AML/CFT, bao gồm cả việc thu thập CDD, hạn chế việc sử dụng các quỹ này, vì các quỹ không thể trộn tài sản của họ với tài sản từ các nguồn chưa được xác minh trên các thị trường ẩn danh.
Mặc dù trái với bản chất không giam giữ của tài chính phi tập trung, người giám sát và dịch vụ ví lưu ký duy trì khóa riêng tư của người dùng đang nổi lên đối với các nhà đầu tư tổ chức và bán lẻ. Thật vậy, việc mất khóa riêng tư của người dùng là một trong những rủi ro phổ biến nhất đối với người dùng bán lẻ thiếu kinh nghiệm và dẫn đến việc mất quyền truy cập vào tất cả các tài sản được liên kết với khóa riêng tư, vì không gian phi tập trung không cho phép cơ chế chuyển giao bắt buộc (OECD, 2020[ 4]). Các sắp xếp đa chữ ký, thường được sử dụng trong các ứng dụng phi tập trung, yêu cầu nhiều khóa để ủy quyền cho một giao dịch, thay vì một chữ ký duy nhất từ một khóa. Nó cho phép phân chia trách nhiệm giữa nhiều bên, tránh lỗi tại một điểm duy nhất và khiến ví khó bị xâm phạm hơn.
Các nhà khai thác ví lưu ký và các bên khác cung cấp dịch vụ lưu ký (ví dụ: Gemini, Bitgo, Coinbase) phải tuân thủ các khuôn khổ quy định tương ứng của khu vực tài phán tương ứng của họ. Theo Hướng dẫn cập nhật của Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính (FATF) về Tài sản ảo và VASP, trong đó người giám sát cần chìa khóa do người khác nắm giữ để thực hiện giao dịch, những người giám sát này vẫn có thể có quyền kiểm soát tài sản, ngay cả trong trường hợp sắp xếp nhiều chữ ký. Các nhà cung cấp dịch vụ thay mặt cho người khác không thể hoàn thành giao dịch nếu không có chìa khóa do bên khác nắm giữ không được miễn trừ không thuộc định nghĩa của VAS.
Token hóa, NFT và hệ sinh thái DAO
Token hóa tài sản, tức là biểu diễn kỹ thuật số của tài sản thực (vật chất) trên sổ cái phân tán hoặc phát hành các loại tài sản truyền thống ở dạng token hóa, có thể thúc đẩy tăng trưởng thị trường DeFi, đặc biệt là khi nói đến DeFi của tổ chức (OECD, 2021[20]) . Tài sản được mã hóa có thể được sử dụng làm tài sản thế chấp trong các giao thức DeFi thay vì tài sản tiền điện tử hoặc stablecoin chính thống để mở khóa tính thanh khoản và có được đòn bẩy đối với các tài sản có sẵn thông qua giao thức DeFi. Theo dự kiến, MakerDAO đã thử nghiệm việc sử dụng chứng khoán Kho bạc Hoa Kỳ làm tài sản thế chấp cơ bản để vay DAI (Amico, 2019[49]). Nền tảng hiện hợp tác với những người khởi tạo tài sản bên thứ ba, những người này sẽ mã hóa tài sản được sử dụng làm tài sản thế chấp trên giao thức và cho phép người dùng rút stablecoin và cấp vốn cho các khoản vay mới (ví dụ: thông qua sự hợp tác của nền tảng này với Centrifuge (Schmitt, 2021[50])).
Tương tự, Mã thông báo không thể thay thế (NFT) đã nổi lên như một cách để chứng minh quyền sở hữu đối với tác phẩm nghệ thuật, đồ sưu tầm hoặc các mặt hàng kỹ thuật số khác bằng cách đảm bảo tính xác thực của mã thông báo được phát hành ở mặt sau của tác phẩm nghệ thuật và có thể được thế chấp tương tự như tài sản thế chấp trong các giao thức DeFi để tài trợ các khoản vay mới.
Hệ sinh thái mới nổi đang được xây dựng xung quanh các giao thức DeFi và DAO là một trong những động lực thúc đẩy sự phát triển của thị trường DeFi và sẽ cho phép sự phát triển của không gian này. Điều này đặc biệt quan trọng do các hiệu ứng mạng được hiện thực hóa và cụ thể hóa trong các hệ thống dựa trên chuỗi khối (OECD, 2019[9]). Các công ty FinTech cung cấp giao diện thân thiện với người dùng, người giám sát và nhà cung cấp ví, nhà điều hành oracle và các nhà cung cấp dịch vụ khác làm phong phú thêm hệ sinh thái DeFi và giúp người dùng bán lẻ truy cập nền tảng DeFi dễ dàng và liền mạch hơn. Tất nhiên, điều này đi kèm với rủi ro, vì những người dùng ít hiểu biết hơn có thể gặp rủi ro cao nếu không hiểu đầy đủ về chúng. Vì ngành này vẫn còn non trẻ và các FinTech tham gia vào hệ sinh thái không phải là các công ty dịch vụ tài chính, nên đã có trường hợp nhân viên của nền tảng thực hiện hành vi bị coi là bất hợp pháp, nếu nó xảy ra trong môi trường thị trường chứng khoán truyền thống (ví dụ: chạy trước khách hàng trong trường hợp của OpenSea). Tương tự, đã có trường hợp các nhà đầu tư mạo hiểm dường như sử dụng thông tin nội bộ để khởi động các cuộc tấn công Sybil49 nhằm tăng số tiền nhận được trong đợt airdrop sắp tới
Nguồn: OECD
