Các nhà cựu quản lý lập luận rằng, "Có lẽ ngành công nghiệp tiền điện tử nên trả tiền cho cơ quan quản lý của riêng mình".
Cựu Chủ tịch CFTC Tim Massad | Viện Brookings/“Timothy Massad”
Nếu các công ty tiền điện tử rất quan tâm đến việc thông qua chính sách rõ ràng, thì họ nên tập trung vào việc huy động tiền mặt để giúp tài trợ cho một cơ quan quản lý, chứ không phải chống lại nó trước tòa, các cựu lãnh đạo cơ quan lập luận.
Cựu Chủ tịch CFTC Timothy Massad và cựu Chủ tịch SEC Jay Clayton là đồng tác giả của một ý kiến trên tờ Wall Street Journal vào đầu tháng này.
Massad và Clayton kêu gọi sự hợp tác giữa SEC và CFTC để “cùng phát triển các tiêu chuẩn bảo vệ thị trường và nhà đầu tư cơ bản cho các nền tảng giao dịch như chúng tồn tại ngày nay,” bài viết của họ cho biết.
“Các cơ quan có thể hành động trực tiếp hoặc thông qua một tổ chức tự quản lý, chuyển trách nhiệm tài trợ cho ngành,” hai người nói thêm. “Việc Quốc hội ủy thác cách tiếp cận này sẽ còn tốt hơn nữa.”
Các cơ quan quản lý chiến lược “quy định bằng cách thực thi” hiện tại, đặc biệt là SEC, dường như hiện đang quan tâm đến việc dẫn đến các vụ kiện tụng kéo dài và tốn kém. Massad và Clayton lập luận rằng việc chờ đợi các vụ kiện được tòa án giải quyết không phải là một chiến lược hiệu quả để tạo ra chính sách.
Massad và Clayton viết: “Chúng tôi cũng tin rằng bản thân các hành động thực thi này khó có thể nhanh chóng mang lại sự cải thiện đáng kể trong việc bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường.
Ý kiến của Massad và Clayton được đưa ra khi các nhà lập pháp tiếp tục đấu tranh để có cùng quan điểm về quy định về tiền điện tử, cụ thể là khi phân bổ trách nhiệm cho các cơ quan khác nhau.
Dự thảo thảo luận về Cấu trúc Thị trường Tài sản Kỹ thuật số hiện tại, lần lượt do các chủ tịch Đảng Cộng hòa Patrick McHenry và Glenn Thompson, thuộc Ủy ban Dịch vụ Tài chính và Nông nghiệp Hạ viện, cố gắng cải tổ quyền lực giữa SEC và CFTC.
McHenry và Thompson kêu gọi trao quyền kiểm soát thị trường hàng hóa giao ngay tài sản kỹ thuật số cho CFTC, mặc dù điều này đặt ra câu hỏi về quy trình phân loại mã thông báo mà SEC gần đây đã dẫn đầu. Một số nhà lập pháp đã lập luận rằng CFTC sẽ cần nhiều kinh phí hơn đáng kể để đạt được các mục tiêu đặt ra trong dự thảo thảo luận, nhưng dự luật không bao gồm bất kỳ điều gì về ngân sách của cơ quan.
SEC và CFTC cần tham gia vào quy định về tiền điện tử, Massad và Clayton đồng ý, nhưng ngành có thể tài trợ cho một cơ quan giám sát mới.
Tương tự như cách các tổ chức ngân hàng và tiết kiệm tài trợ cho Tập đoàn Bảo hiểm Lưu ký Liên bang, các công ty tiền điện tử có thể được Quốc hội yêu cầu phải chịu chi phí của một cơ quan quản lý, Massad và Clayton đề xuất.
“Nó sẽ không tốn tiền đóng thuế,” cả hai nói thêm.
Nguồn: BlockWorks
Cựu Chủ tịch CFTC Tim Massad | Viện Brookings/“Timothy Massad”
Nếu các công ty tiền điện tử rất quan tâm đến việc thông qua chính sách rõ ràng, thì họ nên tập trung vào việc huy động tiền mặt để giúp tài trợ cho một cơ quan quản lý, chứ không phải chống lại nó trước tòa, các cựu lãnh đạo cơ quan lập luận.
Cựu Chủ tịch CFTC Timothy Massad và cựu Chủ tịch SEC Jay Clayton là đồng tác giả của một ý kiến trên tờ Wall Street Journal vào đầu tháng này.
Massad và Clayton kêu gọi sự hợp tác giữa SEC và CFTC để “cùng phát triển các tiêu chuẩn bảo vệ thị trường và nhà đầu tư cơ bản cho các nền tảng giao dịch như chúng tồn tại ngày nay,” bài viết của họ cho biết.
“Các cơ quan có thể hành động trực tiếp hoặc thông qua một tổ chức tự quản lý, chuyển trách nhiệm tài trợ cho ngành,” hai người nói thêm. “Việc Quốc hội ủy thác cách tiếp cận này sẽ còn tốt hơn nữa.”
Các cơ quan quản lý chiến lược “quy định bằng cách thực thi” hiện tại, đặc biệt là SEC, dường như hiện đang quan tâm đến việc dẫn đến các vụ kiện tụng kéo dài và tốn kém. Massad và Clayton lập luận rằng việc chờ đợi các vụ kiện được tòa án giải quyết không phải là một chiến lược hiệu quả để tạo ra chính sách.
Massad và Clayton viết: “Chúng tôi cũng tin rằng bản thân các hành động thực thi này khó có thể nhanh chóng mang lại sự cải thiện đáng kể trong việc bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường.
Ý kiến của Massad và Clayton được đưa ra khi các nhà lập pháp tiếp tục đấu tranh để có cùng quan điểm về quy định về tiền điện tử, cụ thể là khi phân bổ trách nhiệm cho các cơ quan khác nhau.
Dự thảo thảo luận về Cấu trúc Thị trường Tài sản Kỹ thuật số hiện tại, lần lượt do các chủ tịch Đảng Cộng hòa Patrick McHenry và Glenn Thompson, thuộc Ủy ban Dịch vụ Tài chính và Nông nghiệp Hạ viện, cố gắng cải tổ quyền lực giữa SEC và CFTC.
McHenry và Thompson kêu gọi trao quyền kiểm soát thị trường hàng hóa giao ngay tài sản kỹ thuật số cho CFTC, mặc dù điều này đặt ra câu hỏi về quy trình phân loại mã thông báo mà SEC gần đây đã dẫn đầu. Một số nhà lập pháp đã lập luận rằng CFTC sẽ cần nhiều kinh phí hơn đáng kể để đạt được các mục tiêu đặt ra trong dự thảo thảo luận, nhưng dự luật không bao gồm bất kỳ điều gì về ngân sách của cơ quan.
SEC và CFTC cần tham gia vào quy định về tiền điện tử, Massad và Clayton đồng ý, nhưng ngành có thể tài trợ cho một cơ quan giám sát mới.
Tương tự như cách các tổ chức ngân hàng và tiết kiệm tài trợ cho Tập đoàn Bảo hiểm Lưu ký Liên bang, các công ty tiền điện tử có thể được Quốc hội yêu cầu phải chịu chi phí của một cơ quan quản lý, Massad và Clayton đề xuất.
“Nó sẽ không tốn tiền đóng thuế,” cả hai nói thêm.
Nguồn: BlockWorks
