Mặc dù tổng cộng hơn 50% token UNI ủng hộ việc thu phí, nhưng điều đó là không đủ để đề xuất phản hồi được thông qua
Trong một cuộc thăm dò ý kiến cộng đồng DAO, một kịch bản bỏ phiếu chia rẽ là đủ để ngăn cản việc chuyển đổi phí Uniswap V3 được đề xuất đã nhận được sự ủng hộ phổ biến.
Một đề xuất gần đây của GFX Labs nhằm tính phí các nhà cung cấp thanh khoản một phần phí trên các pool Uniswap V3, với thu nhập sau đó được phân phối lại cho cộng đồng UNI. Mặc dù tổng cộng hơn 50% token UNI ủng hộ việc thu phí, nhưng điều đó là không đủ để đề xuất phản hồi được thông qua.
Cuộc bỏ phiếu ủng hộ các khoản phí đã được phân chia giữa một loạt các lựa chọn, đọ sức với một cuộc bỏ phiếu “không tính phí” duy nhất. Theo người dẫn chương trình podcast Bell Curve và đồng sáng lập Blockworks Mike Ippolito, đề xuất này đã cho thấy “cơ sở hỗ trợ khá rộng”, nhưng đã thất bại bởi “biên độ tương đối mỏng”.
“Toàn bộ phiếu bầu,” đồng sáng lập Blockworks Jason Yanowitz nói, “được cấu trúc không chính xác.”
“Nếu bạn thực sự nhìn vào phiếu bầu,” Yanowitz nói thêm, việc chuyển đổi phí đã thất bại “mặc dù có nhiều phiếu ủng hộ việc thêm phí hơn là không thêm.”
Phần chính xác của phí đề xuất được chia thành ba khả năng; 1/5, 1/6 hoặc 1/10, trong khi chỉ có một lựa chọn duy nhất để bỏ phiếu chống lại bất kỳ loại phí nào được đưa ra. Yanowitz chỉ ra rằng có tổng cộng 22 triệu UNI đã bỏ phiếu ủng hộ việc tính một số loại phí, nhưng 18 triệu người phản đối phí cuối cùng vẫn chiến thắng.
“Vì vậy, lẽ ra phải có hai cuộc thăm dò riêng biệt ở đây.”
Ông nói: “Lẽ ra phải có câu hỏi có trả phí hay không, và sau đó nếu nó nói 'có' đối với việc trả phí, thì mức phí chuyển đổi nên lớn đến mức nào? Lẽ ra nó phải như vậy.
Michael Anderson, người đồng sáng lập Framework Ventures, lưu ý rằng một loạt các cuộc thăm dò đã được lên kế hoạch, đầu tiên là để xác định các tùy chọn về phí, tiếp theo là cuộc thăm dò thứ hai liên quan đến chuỗi triển khai ban đầu và cuộc thăm dò thứ ba xác định tài sản được giữ trong kho bạc.
Anderson nói: “Cuộc thăm dò đầu tiên lẽ ra phải là “có nên tiếp tục với điều này hay không” chứ không phải là lựa chọn giữa các lựa chọn về phí. “Và đó là những gì họ nên bỏ phiếu ở đây.”
Sự đồng thuận đang được xây dựng
Dựa trên số phiếu phổ thông, Yanowitz nói rằng “việc chuyển đổi phí đang tiến gần hơn” đến mức được chấp nhận.
Vance Spencer, người đồng sáng lập Framework Ventures cũng đồng tình, nói thêm rằng “Tôi không nói đây là một thất bại.”
“Có vẻ như sự đồng thuận đang được xây dựng,” ông nói. “Tôi nghĩ về Uniswap trên con đường chuyển đổi phí này và sau đó họ sẽ làm gì với nó, chứ không phải liệu điều này có xảy ra hay không.”
Ippolito gợi ý một trong những lý do khiến việc chuyển đổi phí bị trì hoãn là do các cá nhân được ủy quyền tại Uniswap có thể lo sợ về trách nhiệm cá nhân. Ông giải thích rằng một vụ kiện gần đây của SEC chống lại LBRY ngụ ý rằng sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn mà các tập đoàn ở Mỹ được hưởng có thể không mở rộng cho DAO.
Ippolito nói: “Nếu một lựa chọn tính phí hay không, thì token sẽ trông giống chứng khoán hơn rất nhiều so với hiện nay”.
“Điều đó vẫn chưa được quyết định. Điều đó vẫn đang trong quá trình,” Anderson nói.
Anderson nói: “Lập luận được đưa ra là trên thực tế, những DAO này giống như các quan hệ đối tác chưa tổ chức thành công ty hơn, không phải chịu các biện pháp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn mà bạn sẽ có với các cấu trúc thực thể pháp lý khác này.”
Spencer cho biết thêm, “Bạn nên xem đây là một công ty khởi nghiệp làm việc trong khu vực tài phán rủi ro nhất trong tài sản tiềm năng có thể là rủi ro nhất.”
“Thật thú vị, lạc quan và lạc quan rằng họ đang đi theo con đường này bất chấp tất cả những điều đó.”
Không đúng thời điểm?
Yanowitz nói rằng bây giờ không phải là thời điểm thích hợp để bật tính phí. “Tại sao bạn lại bật công tắc thu phí ngay bây giờ?” Ông hỏi.
“Hãy nghĩ về việc bật công tắc phí trong một thị trường giá lên.”
“Đó là một chất xúc tác token khổng lồ,” ông nói. “Bạn chỉ đang lãng phí cơ hội lớn đó trong thị trường giá xuống.”
Một lý do khác, Yanowitz cho biết thêm, “là bạn đang bật công tắc tính phí vào thời điểm rủi ro nhất trong lịch sử quy định về tiền điện tử.”
Ông nói: “Ý nghĩa pháp lý và thuế của việc bật công tắc phí ngay bây giờ là rất lớn. “Tại sao lại mạo hiểm như vậy?”
Ippolito phản bác, “Một trong những lợi thế của thị trường giá xuống là bạn có sự bảo đảm.”
Ông nói: “Tiền cược có vẻ cao hơn nhiều khi đó là một thị trường giá lên và mọi thứ đang tăng trưởng cực nhanh và cạnh tranh thực sự khốc liệt. “Đây là khoảng thời gian mà bạn phải thử nghiệm.”
“Nếu bạn không chấp nhận rủi ro ngay bây giờ, bạn sẽ không làm điều đó trong thị trường giá lên.”
DARREN KLEINE
Nguồn: BockWorks
Trong một cuộc thăm dò ý kiến cộng đồng DAO, một kịch bản bỏ phiếu chia rẽ là đủ để ngăn cản việc chuyển đổi phí Uniswap V3 được đề xuất đã nhận được sự ủng hộ phổ biến.
Một đề xuất gần đây của GFX Labs nhằm tính phí các nhà cung cấp thanh khoản một phần phí trên các pool Uniswap V3, với thu nhập sau đó được phân phối lại cho cộng đồng UNI. Mặc dù tổng cộng hơn 50% token UNI ủng hộ việc thu phí, nhưng điều đó là không đủ để đề xuất phản hồi được thông qua.
Cuộc bỏ phiếu ủng hộ các khoản phí đã được phân chia giữa một loạt các lựa chọn, đọ sức với một cuộc bỏ phiếu “không tính phí” duy nhất. Theo người dẫn chương trình podcast Bell Curve và đồng sáng lập Blockworks Mike Ippolito, đề xuất này đã cho thấy “cơ sở hỗ trợ khá rộng”, nhưng đã thất bại bởi “biên độ tương đối mỏng”.
“Toàn bộ phiếu bầu,” đồng sáng lập Blockworks Jason Yanowitz nói, “được cấu trúc không chính xác.”
“Nếu bạn thực sự nhìn vào phiếu bầu,” Yanowitz nói thêm, việc chuyển đổi phí đã thất bại “mặc dù có nhiều phiếu ủng hộ việc thêm phí hơn là không thêm.”
Phần chính xác của phí đề xuất được chia thành ba khả năng; 1/5, 1/6 hoặc 1/10, trong khi chỉ có một lựa chọn duy nhất để bỏ phiếu chống lại bất kỳ loại phí nào được đưa ra. Yanowitz chỉ ra rằng có tổng cộng 22 triệu UNI đã bỏ phiếu ủng hộ việc tính một số loại phí, nhưng 18 triệu người phản đối phí cuối cùng vẫn chiến thắng.
“Vì vậy, lẽ ra phải có hai cuộc thăm dò riêng biệt ở đây.”
Ông nói: “Lẽ ra phải có câu hỏi có trả phí hay không, và sau đó nếu nó nói 'có' đối với việc trả phí, thì mức phí chuyển đổi nên lớn đến mức nào? Lẽ ra nó phải như vậy.
Michael Anderson, người đồng sáng lập Framework Ventures, lưu ý rằng một loạt các cuộc thăm dò đã được lên kế hoạch, đầu tiên là để xác định các tùy chọn về phí, tiếp theo là cuộc thăm dò thứ hai liên quan đến chuỗi triển khai ban đầu và cuộc thăm dò thứ ba xác định tài sản được giữ trong kho bạc.
Anderson nói: “Cuộc thăm dò đầu tiên lẽ ra phải là “có nên tiếp tục với điều này hay không” chứ không phải là lựa chọn giữa các lựa chọn về phí. “Và đó là những gì họ nên bỏ phiếu ở đây.”
Sự đồng thuận đang được xây dựng
Dựa trên số phiếu phổ thông, Yanowitz nói rằng “việc chuyển đổi phí đang tiến gần hơn” đến mức được chấp nhận.
Vance Spencer, người đồng sáng lập Framework Ventures cũng đồng tình, nói thêm rằng “Tôi không nói đây là một thất bại.”
“Có vẻ như sự đồng thuận đang được xây dựng,” ông nói. “Tôi nghĩ về Uniswap trên con đường chuyển đổi phí này và sau đó họ sẽ làm gì với nó, chứ không phải liệu điều này có xảy ra hay không.”
Ippolito gợi ý một trong những lý do khiến việc chuyển đổi phí bị trì hoãn là do các cá nhân được ủy quyền tại Uniswap có thể lo sợ về trách nhiệm cá nhân. Ông giải thích rằng một vụ kiện gần đây của SEC chống lại LBRY ngụ ý rằng sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn mà các tập đoàn ở Mỹ được hưởng có thể không mở rộng cho DAO.
Ippolito nói: “Nếu một lựa chọn tính phí hay không, thì token sẽ trông giống chứng khoán hơn rất nhiều so với hiện nay”.
“Điều đó vẫn chưa được quyết định. Điều đó vẫn đang trong quá trình,” Anderson nói.
Anderson nói: “Lập luận được đưa ra là trên thực tế, những DAO này giống như các quan hệ đối tác chưa tổ chức thành công ty hơn, không phải chịu các biện pháp bảo vệ trách nhiệm hữu hạn mà bạn sẽ có với các cấu trúc thực thể pháp lý khác này.”
Spencer cho biết thêm, “Bạn nên xem đây là một công ty khởi nghiệp làm việc trong khu vực tài phán rủi ro nhất trong tài sản tiềm năng có thể là rủi ro nhất.”
“Thật thú vị, lạc quan và lạc quan rằng họ đang đi theo con đường này bất chấp tất cả những điều đó.”
Không đúng thời điểm?
Yanowitz nói rằng bây giờ không phải là thời điểm thích hợp để bật tính phí. “Tại sao bạn lại bật công tắc thu phí ngay bây giờ?” Ông hỏi.
“Hãy nghĩ về việc bật công tắc phí trong một thị trường giá lên.”
“Đó là một chất xúc tác token khổng lồ,” ông nói. “Bạn chỉ đang lãng phí cơ hội lớn đó trong thị trường giá xuống.”
Một lý do khác, Yanowitz cho biết thêm, “là bạn đang bật công tắc tính phí vào thời điểm rủi ro nhất trong lịch sử quy định về tiền điện tử.”
Ông nói: “Ý nghĩa pháp lý và thuế của việc bật công tắc phí ngay bây giờ là rất lớn. “Tại sao lại mạo hiểm như vậy?”
Ippolito phản bác, “Một trong những lợi thế của thị trường giá xuống là bạn có sự bảo đảm.”
Ông nói: “Tiền cược có vẻ cao hơn nhiều khi đó là một thị trường giá lên và mọi thứ đang tăng trưởng cực nhanh và cạnh tranh thực sự khốc liệt. “Đây là khoảng thời gian mà bạn phải thử nghiệm.”
“Nếu bạn không chấp nhận rủi ro ngay bây giờ, bạn sẽ không làm điều đó trong thị trường giá lên.”
DARREN KLEINE
Nguồn: BockWorks
